Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А51-5095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5095/2018
г. Владивосток
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Вартон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о взыскании процентов в размере 167 500,67 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702020/050816/0020788, №10702020/170616/0015164, №10702020/010616/0013431, №10702020/050816/0020791 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от общества – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от таможни – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Вартон" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары №10702020/050816/0020788, №10702020/170616/0015164, №10702020/010616/0013431, №10702020/050816/0020791, в сумме 396 874,26 руб., затем, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 167 500,67 руб.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования общество указало, что обращение взыскания на денежные средства, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости товара и внесенных на счет таможенного органа в качестве денежного залога, свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня списания таможенных платежей (зачета таможенным органом в счет денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее Закон № 311-ФЗ).

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление с приложением контррасчёта, решений о зачете и о возврате таможенных платежей; в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что месячный срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей не нарушен; просит снизить сумму судебных издержек до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июне, августе 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары по ДТ №10702020/050816/0020788, №10702020/170616/0015164, №10702020/010616/0013431, №10702020/050816/0020791. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки, направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму.

В целях выпуска товаров декларант распорядился о списании указанных денежных средств.

Таможенный орган произвел списание денежных средств в качестве денежного залога, о чем выданы таможенные расписки № ТР-6340794, ТР-6325940, ТР-6325756, ТР-6340784.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения от 06.10.2016, от 14.09.2016, от 30.07.2016, от 05.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемым ДТ.

11.10.2016, 01.11.2016, 20.08.2016, 31.10.2016 таможенный орган принял решение о зачете денежного залога в размере 187 014,68 руб., 588 692,41 руб., 398 788,65 руб., 1 613 574,92 руб., в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2017 по делу № А51-32548/2016, от 10.03.2017 по делу №А51-30462/2016, от 18.01.2017 по делу №А51-22128/2016, от 28.03.2017 по делу №А51-32549/2016 признаны незаконными решения Владивостокской таможни от 06.10.2016, от 14.09.2016, от 30.07.2016, от 05.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ, который был произведен таможенным органом 17.05.2017 и 13.06.2017, что подтверждается решениями о возврате о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10702000/170517/ВИз-6368/-/ПС и №10702000/130617/ВИз-7580/-/З.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что уточнённое требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в рассматриваемый период, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что зачет в счет ранее внесенного обеспечения обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных ч. 3 ст.154 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания на сумму денежного залога без выставления требования.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, без выставления требования об уплате начисленных дополнительного таможенных платежей, т.е. в принудительном порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 11.10.2016, 01.11.2016, 20.08.2016, 31.10.2016 – даты принятия решений таможенным органом о зачете на списание доначисленных сумм в счет обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, а также Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В период нарушения срока возврата действовала ключевая ставка 11 %, с 14.06.2016 (Информация Банка России от 10.06.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,5% годовых»), 10,0% с 19.09.2016 (Информация Банка России от 16.09.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,0% годовых»), 9,75% с 27.03.2017 (Информация Банка России от 24.03.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75 % годовых»), 9,25 % с 02.05.2017 (Информация Банка России от 28.04.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,25 % годовых»).

С учетом закрепленных в пунктах 5, 6 статьи 5 ТК ТС правил исчисления сроков, установленных таможенных законодательством Таможенного союза, положений части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ период расчета процентов в спорном случае надлежит исчислять по ДТ №10702020/050816/0020788 с 02.11.2016 по 13.06.2017, по ДТ №10702020/170616/0015164 с 12.10.2016 по 17.05.2017, по ДТ №10702020/010616/0013431 с 21.08.2016 по 17.05.2017, по ДТ №10702020/050816/0020791 с 01.11.2016 по 17.05.2017. Соответственно, период просрочки составляет 224 дня, 218 дней, 270 дней и 198 дней.

Проверив расчет процентов заявителя, суд установил, что заявителем определены суммы зачёта денежного залога по ДТ №10702020/170616/0015164, №10702020/050816/0020791 – 194 208,51 руб. и 1 636 788,21 руб., в соответствии с письмом таможни от 18.05.2017 № 26-33/30256 « О сумме возврата».

Суд не принимает сведения о суммах излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702020/170616/0015164, №10702020/050816/0020791, указанные в письме от 18.05.2017 № 26-33/30256, поскольку они опровергаются первичными документами, представленными таможней.

Так, согласно решениям о зачете денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10702000/111016/ЗДзО-8349/16/-/, №10702000/311016/ЗДзО-8956/16/-/ зачёты денежного залога по указанным ДТ произведёны в размере 187 014,68 руб., 1 613 574,92 руб., соответственно.

Такие же суммы в качестве излишне начисленных и сумм возврата таможенных платежей по декларациям на товары №10702020/170616/0015164, №10702020/050816/0020791 указаны в решении о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10702000/170517/ВИз-6368/-/ПС.

Таким образом, поскольку за периоды с 02.11.2016 по 13.06.2017, с 12.10.2016 по 17.05.2017, 21.08.2016 по 17.05.2017, с 01.11.2016 по 17.05.2017 у таможенного органа находились излишне уплаченные по спорным декларациям на товары таможенные платежи в сумме 187 014,68 руб., 588 692,41 руб., 398 788,65 руб., 1 613 574,92 рублей, размер процентов на основании ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» за указанные периоды составляет 35 462,67 руб., 11062,05 руб., 29 428,42 руб., 84 016,41 руб.

В связи с изложенным, требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 159 969,55 руб., в остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг №90/17-ф от 04.12.2017 с приложением, банковский ордер №126556 от 13.12.2017.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер спора, не относящийся к категории сложных, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что заявление о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №313912 от 21.02.2018 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Вартон" проценты за пользование излишне взысканными денежными средствами по декларациям на товары №10702020/050816/0020788, №10702020/170616/0015164, №10702020/010616/0013431, №10702020/050816/0020791, в общей сумме 159 969 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Вартон" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 313912 от 21.02.2018 государственную пошлину в сумме 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Андросова Е.И.