Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А33-27740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года

Дело № А33-27740/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» (ИНН 7702810351, ОГРН 1137746193903), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г.Дудинка

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (далее – ответчик) о взыскании 990 000 руб., состоящих из 900 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки материально-технических ресурсов (базис поставки – пункт назначения) от 19.02.2020 №ТБС-00159, счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 08.04.2020 №32 и 90 000 руб. пени за просрочку оплаты товара, начисленной на сумму задолженности за период со 02.07.2020 по 05.11.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик, не оспаривая факт получения спорного товара, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора поставки, а также оригинала счета-фактуры от 08.04.2020 №32, в связи с чем ответчик полагает срок оплаты спорного товара не наступившим.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (базис поставки – пункт назначения) от 19.02.2020 №ТБС-00159 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и спецификации к нему, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованиям, указанным в договоре, спецификациях к нему, приложениях к договору, дополнениях к спецификациям (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 19.02.2020 (далее – Спецификация) к договору истец должен поставить ответчику в срок до 30.04.2020 товар – трансформатор ТМПНГ 22-250/6 УХЛ1 2,4/0,38 кВ, производителя АО «Минский электротехнический завод им. В.И.Козлова», в количестве 2 штук, общей стоимостью 900 000 руб. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, выпущенным не ранее 12 месяцев до даты поставки.

Оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 35 календарных дней, но не позднее 40 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД (универсального передаточного документа) – пункт 2 Спецификации.

Базис поставки товара – до пункта назначения железнодорожным или автомобильным транспортом. При поставке товара автомобильным транспортом пунктом назначения является: ЯНАО, г.Новый Уренгой, район Коротчаево, промбаза, 200 м. от ж/д переезда на поселок Геологов, грузополучателем – ООО «Газпромнефть-Снабжение» по поручению ООО «ТБС-Логистика», груз - собственность ответчика (пункт 5 Спецификации).

Оригинал счета-фактуры, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, паспортов и сертификатов направляются почтой по юридическому адресу ответчика: 647000, <...>, этаж/офис 4/409 (пункт 5.2 Спецификации).

Согласно пункту 7.1 договора поставщик обязан передать покупателю следующие документы:

- сертификат качества, копию сертификата соответствия на товар;

- паспорт на товар в двух экземплярах, если поставляемый товар требует паспортизации;

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

- упаковочный лист в количестве трех экземпляров (первый экземпляр вкладывается внутрь тарного места (упаковки) товара, второй – крепится на тарное место (упаковку) товара сверху, третий – направляется вместе с накладной, счетом-фактурой или УПД);

- инструкции (правила) по приемке, монтажу, хранению, обслуживанию, ремонту и эксплуатации (применению) товара, если это требуется, исходя из особенностей товара.

В случае не передачи, отсутствия у покупателя вышеуказанных документов, выявления в них недостатков, несоответствий, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 календарных дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от товара. В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя (покупателя) вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика и грузополучателем (покупателем). Копии документов и акта приема-передачи должны быть направлены покупателю электронной почты или факсом, реквизиты которых указаны в договоре (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по спецификации поставщик также обязался предоставить покупателю:

- копию документа (накладной, акта приема-передачи, УПД, железнодорожной и иной квитанции), подтверждающего отгрузку товара, с указанием планируемой даты прибытия товара в пункт назначения, в течение одного рабочего дня с даты отгрузки товара;

- копию счета-фактуры в течение одного рабочего дня с момента его выставления;

- копию товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении товара в пункте назначения в течение одного рабочего дня с даты получения товара грузополучателем в пункте назначения (при поставке товара автомобильным транспортом).

Оригинал накладной, УПД поставщик обязан направить в течение двух рабочих дней с даты отгрузки товара (передачи перевозчику), а оригинал счета-фактуры - в течение двух календарных дней с даты его выставления по почтовому адресу покупателя, указанному в договоре или спецификации (пункты 7.3, 7.6 договора).

В случае просрочки предоставления документов, указанных в пунктах 7.1, 7.3, 7.6 договора срок оплаты за поставленный товар увеличивается (задерживается) соразмерно времени просрочки предоставления таких документов и в этом случае увеличение срока (задержку) оплаты стороны не считается просрочкой оплаты (пункт 6.3 договора).

При нарушении сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре или спецификации, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 13.1 договора).

Согласно счету-фактуре от 08.04.2020 №32 истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки от 19.02.2020 №ТБС-00159 и Спецификации №1 от 19.02.2020, поставил ответчику 16.04.2020 трансформатор ТМПНГ 22-250/6 УХЛ1 2/0,38 кВ в количестве 2 штук, общей стоимостью 900 000 руб. От имени ответчика счет-фактура подписан уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. В соответствии с условиями спецификации грузополучателем товара является ООО «Газпромнефть-Снабжение» по поручению ООО «ТБС-Логистика» (адрес грузополучателя - г.Новый Уренгой, район Коротчаево, промбаза, 200 м. от ж/д переезда на поселок Геологов).

Как следует из представленной истцом транспортной накладной от 08.04.2020, перевозка трансформаторов производилась автомобильным транспортом перевозчиком ООО «Викинг». Груз принят 08.04.2020 в Московской обл. Наро-Фоминский район (грузоотправитель - истец) и сдан грузополучателю - ООО «Газпромнефть-Снабжение» по поручению ООО «ТБС-Логистика» по адресу: г.Новый Уренгой, район Коротчаево, промбаза, 200 м. от ж/д переезда на поселок Геологов. Дата сдачи груза грузополучателю в транспортной накладной не указана. Собственником груза является ответчик.

В письме от 03.06.2020 №1668 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить принятые на себя договорные обязательства в полном объеме и погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время. Ответчик просил истца воздержаться от взыскания задолженности и пени в судебном порядке и предоставить ему рассрочку платежа на период до 45 дней с даты получения данного письма.

В ответ на данное письмо истец в письме от 04.06.2020 №49 известил ответчика о предоставлении ему отсрочки оплаты поставленной по договору от 19.02.2020 №ТБС-00159 продукции до 01.07.2020.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком оплачена не была, истец обратился к нему с досудебной претензией от 14.08.2020 б/н, в которой потребовал погасить 900 000 руб. задолженности за поставленные по договору трансформаторы и пеню за просрочку оплаты в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчик направил истцу письмо от 06.10.2020 №2699, в котором подтвердил наличие просроченной дебиторской задолженности в связи с распространением коронавирусной инфекции, повлиявшей на производственную деятельность ответчика, и предложил заключить соглашения об урегулировании разногласий, оплатив 100% задолженности в течение 10 рабочих дней без предъявления пени и отзыве искового заявления по настоящему делу.

Согласно пояснениям истца, на данное письмо ответчику были предложены условия, которые с его стороны не исполнены и не приняты.

Ответчик со своей стороны с ходатайством о предоставлении ему времени для мирного урегулирования спора с истцом к суду при рассмотрении настоящего дела не обращался, в связи с чем, спор о взыскании задолженности и пени по договору от 19.02.2020 №ТБС-00159 рассматривается судом по существу заявленных требований.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или закупаемые им товара покупателю для использования в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения от истца двух трансформаторов стоимостью 900 000 руб. подтвержден представленными в дело счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 08.04.2020 №32 и транспортной накладной от 08.04.2020. Трансформаторы доставлены и переданы непосредственного грузополучателю согласно условиям Спецификации к договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку иная дата передачи груза в транспортной накладной не указана, суд полагает возможным принять за дату поставки дату подписания уполномоченным представителем ответчика счета-фактуры – 16.04.2020.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Довод ответчика о том, срок оплаты спорного товара не наступил, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора поставки, а также оригинала счета-фактуры от 08.04.2020 №32, судом отклоняется учитывая следующее.

Согласно пункту 2 Спецификации к договору оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 35 календарных дней, но не позднее 40 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД (универсального передаточного документа).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки предоставления поставщиком документов, указанных в пунктах 7.1, 7.3, 7.6 договора срок оплаты за поставленный товар увеличивается (задерживается) соразмерно времени просрочки предоставления таких документов и в таком случае увеличение срока (задержку) оплаты стороны не считают просрочкой оплаты (пункт 6.3 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при применении указанной нормы следует учитывать, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

По смыслу статьи 464 ГК РФ, если с товаром не переданы относящиеся к нему документы, покупатель не вправе отказаться от приемки товара до истечения установленного разумного срока для их передачи.

В пояснениях, представленных 01.12.2020, истец суду пояснил, что все документы были представлены ответчику вместе с трансформаторами, находятся в упаковке с самими трансформаторами под пломбой.

Ответчик со своей стороны данный довод истца не опроверг, суду не пояснил, какие конкретно документы, из перечисленных в пунктах 7.1, 7.2 договора, истец не передал ответчику, не обосновал необходимость их передачи и невозможность использования товара без данных документов, не представил суду доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов и извещения истца о непринятии товара и помещении его на ответственное хранение в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Напротив, из имеющейся в деле досудебной переписки сторон (письма от 03.06.2020 №1668, от 04.06.2020 №49) следует, что ответчик обязуется выполнить принятые на себя договорные обязательства по оплате товара, просит предоставить возможность рассрочки платежа, следовательно, признает срок оплаты поставленного товара наступившим.

Доказательств того, что в письме от 03.06.2020 №1668 ответчик имеет в виду оплату иной задолженности, не относящейся к настоящему делу, ответчик суду не представил. На возникновение задолженности, о рассрочке которой просит ответчик, именно за поставленный товар по договору поставки от 19.02.2020 №ТБС-00159 указывается в ответном письме истца от 04.06.2020 №49.

В письме от 06.10.2020 №2699, направленном истцу уже в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, ответчик признает наличие просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар в размере 900 000 руб. и выражает готовность ее оплаты, что также опровергает довод о ненаступлении срока платежа.

Поскольку ответчик до обращения истца в суд не заявил об отсутствии у него документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора, невозможности или затруднительности использования в связи с этим товара по назначению, не отказался от такого товара и соглашался с наличием задолженности по его оплате, отказ от исполнения обязательства по оплате товара неправомерен.

В отношении исполнения истцом обязанности передать ответчику оригиналы товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры, УПД (универсального передаточного документа) суд отмечает следующее.

Счет-фактура от 08.04.2020 №32, подтверждающая поставку трансформаторов ответчику, представлена истцом в суд с исковым заявлением 15.09.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в виде скан-копии с оригинала, в котором проставлены оригинальная подпись заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» по производству ФИО1, действующего по доверенности, а также оригинальные оттиски печатей ответчика, истца, штампа со сведениями о лице, подписавшем счет-фактуру от имени истца.

Поскольку счет-фактура является документом, изначально составленным поставщиком товара, в данном случае истцом, наличие в счете-фактуре оригинальной подписи представителя ответчика и его печати свидетельствует об обладании ответчиком подлинником данного документа уже на дату его подписания 16.04.2020. Иного ответчиком не доказано.

Данный счет-фактура составлен по форме универсального передаточного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, являющегося помимо документа, необходимого для исчисления и уплаты НДС, так же и первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, оказания услуг, выполнения работ (письмо ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@). Следовательно, составление истцом товарной накладной ТОРГ-12 и передача ее оригинала для подписания ответчику при наличии универсального передаточного документа не требовались.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств оплаты 900 000 руб. задолженности за товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора подлежит начислению договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню на сумму неисполненного обязательства за период со 02.07.2020 (с учетом предоставленной ответчику отсрочки платежа до 01.07.2020 в письме от 04.06.2020 №49) по 05.11.2020 в размере 90 000 руб. согласно следующего расчета: 900 000 х 127 дней х 0,1% = 114 300 руб., из которых с учетом ограничения размера пени 10% от суммы долга к оплате ответчику предъявляется только 90 000 руб. (900 000 х 10%).

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты 90 000 руб. пени ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы заявленных истцом требований, составляет 22 800 руб. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 350 руб. по платежному поручению от 11.09.2020 №338.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 450 руб. (22 800 – 22 350) возлагается на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, которые состоят из 5 000 руб. за подготовку и направление досудебной претензии ответчику и 25 000 руб. за подготовку и направление искового заявления и иных процессуальных документов по делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум о возмещении издержек));

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек);

Также при возмещении судебных расходов суд должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 №302-ЭС14-2326 по делу №А33-16224/2012).

12.08.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №12/08-2020 оказания юридических услуг (далее – договор №12/08-2020), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика перед ответчиком при получении денежных средств в рамках договора поставки №ТБС-00159 в досудебном и судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель осуществляет действия, перечисленные в пункте 1.3 договора №12/08-2020. Конкретные состав и стоимость услуг исполнителя определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора №12/08-2020).

По факту оказания юридических услуг сторонами подписываются акты оказанных услуг (пункт 4.3 договора №12/08-2020). Оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение пяти дней после подписания договора и приложений к нему и направленного в адрес заказчика счета (пункт 4.4 договора №12/08-2020).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 приложения №1 от 12.08.2020 к договору №12/08-2020 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- формирование, подготовка и направление досудебной претензии ответственным лицам, стоимость услуги 5 000 руб.;

- формирование, подготовка и направление искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле, искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки №ТБС-00159 в судебном порядке, подготовка иных необходимых процессуальных документов по делу до вынесения судебного акта по первой инстанции, стоимость услуги 25 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, представление интересов истца осуществлялось ФИО2 на основании выданной истцом доверенности от 12.08.2020 №04/20. Представителем истцу оказаны следующие услуги:

- подготовлена и направлена ответчику досудебная претензия от 14.08.2020 б/н;

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление 15.09.2020 с приложенными документами;

- подготовлены и направлены в суд дополнительные письменные пояснения 14.10.2020, 10.11.2020, 01.12.2020 с приложенными документами.

Истец суду пояснил, что от имени истца досудебная претензия подписана помощником представителя ФИО2 - ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 06.02.2020 №02/20, копия которой представлена истцом в материалы дела.

При направлении представителем истца в адрес ответчика претензии 14.08.2020, а также копии искового заявления 14.09.2020 в почтовых квитанциях об отправке указано в качестве отправителя ООО «Правовое обеспечение» в силу того обстоятельства, что представитель истца ФИО2 является одновременно руководителем ООО «Правовое обеспечение» (ИНН <***>), от имени которого совершалось большое количество почтовых отправлений и сотрудниками Почты России ошибочно в качестве отправителя указанного данное общество, так как все письма, в том числе и в адрес ответчика, были принесены в одной партии.

Ответчиком данные пояснения истца не оспорены и не опровергнуты.

На оплату оказанных по пунктам 1.1, 1.2 Приложения №1 договору №12/08-2020 юридических услуг исполнитель выставил истцу счет от 09.09.2020 №СК-017/20 на сумму 30 000 руб., который истец оплатил в полном размере по платежному поручению от 09.09.2020 №337.

Таким образом, факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтвержден истцом соответствующими доказательствами и обусловлен необходимостью защиты его интересов в настоящем деле.

Поскольку решение по существу заявленных требований принято судом в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ требование о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик довода о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил. Арбитражный суд полагает, что явной и очевидной несоразмерности заявленных судебных расходов, требующих вмешательства суда, в данном случае не усматривается.

Оценив сложность рассматриваемого спора и объем проделанной представителем истца работы, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. (5 000 руб. за подготовку и направление досудебной претензии ответчику и 25 000 руб. за подготовку и направление искового заявления и иных процессуальных документов по делу) отвечает критерию разумности, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол №09/17 (7 500 руб. за составление досудебной претензии, 35 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление иного процессуального заявления как за самостоятельную услугу), в силу чего подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Дудинка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) задолженность в размере 990 000 руб., в том числе 900 000 руб. основного долга, 90 000 руб. пени, а также 52 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Дудинка) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова