Решение от 15 января 2020 г. по делу № А46-21744/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-21744/2019
15 января 2020 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 января 2020 года, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 312553029800020, идентификационный номер налогоплательщика 553000949495) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045525003435, идентификационный номер налогоплательщика 5514006793, место нахождения: 646024, <...>) об обязании возвратить 314 476 рублей 19 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 сроком действия по 31.01.2020, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 16.12.2019 сроком действия по 29.01.2021, удостоверение),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Омской области, ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить 314 476 р. 19 к. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг.

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО2 поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Омской области представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2017 г., где доход за вычетом расходов составил 1 872 319 р., и за 2018 г., в какой доход за вычетом расходов составил 2 241 712 р. Истцом своевременно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% свыше дохода 300 000 р.: за 2017 г. в сумме 187 201 р. 50 к., за 2018 г. в сумме 212 360 р.

Полагая, что последние, поскольку ранее им база, принятая им для их исчисления была определена неверно (во внимание принят доход, не уменьшенный на понесённые расходы), должны были быть уплачены в меньшем размере: за 2017 г. в сумме 148 078 р. 31 к., за 2018 г. в сумме 166 397 р. 88 к., уплачены излишне, плательщик 24.07.2019 обратился в инспекцию с заявлением об их возврате. Решениями № 5536, № 5537 от 14.08.2019, достоверными доказательствами направления коих индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд не располагает и получение каковых истец отрицает, в возврате страховых взносов налоговым органом отказано. Неполучение суммы страховых взносов, уплаченных, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, излишне, в административном (внесудебном порядке), обусловило его обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2, основываясь на следующем.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» приняты Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование спорной суммы не был произведён плательщику, вследствие вывода ответчика, состоящего в том, что страховые взносы истцом за 2017 г. в сумме 187 201 р. 50 к., за 2018 г. в сумме 212 360 р. были исчислены им в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430, подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ, расходы, предусмотренные статьи 346.16 НК РФ, правомерно не были учены.

Суд находит такую позицию Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области несостоятельной.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – плательщик налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, из названных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной (в том числе определение от 29.10.2019 № 309-ЭС19-18969), страховые взносы за 2017, 2018 гг. должны были быть исчислены и уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО2 из сумм полученного за эти периоды дохода, уменьшенного на величину расходов, тогда как их расчёт и уплата произведены им без понесённых расходов, вследствие чего истцом излишне внесены в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017, 2018 гг. страховые взносы в общем размере 314 476 р. 19 к.

В этой связи, а также учитывая то, что, по заявлению ответчика, истец не имеет недоимки, задолженности по пеням и штрафам по обязательным платежам, требование индивидуального предпринимателя ФИО2, выдержавшего применительно к нему досудебный порядок, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, а не, как ошибочно сочтено инспекцией пунктом 2 статьи 138 НК РФ, каким урегулированы иные отношения – отношения, связанные с оспариванием ненормативного правового акта налогового органа (применением иного способа защиты нарушенного права), об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в заявленной сумме, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых (статья 106 АПК РФ) относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены:

– договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Переплет», согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Омской области в отношении Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 гг., а заказчик обязуется оплатить данные услуги; стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 р. (пункт 3.1 договора);

– акт № 1 от 19.11.2019;

– платежное поручение № 1 от 20.11.2019.

Таким образом, связь судебных издержек на представителя, заявленных к взысканию истцом, с настоящим делом, факт их несения подтверждены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Спор разрешён не в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области, в связи с чем издержки на представителя, также как и расходы по уплате 9 290 р. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления (чек-ордер от 19.11.2019), относятся на неё.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Стоимость услуги по составлению искового заявления, оказанной привлечённым индивидуальным предпринимателем ФИО2 представителем, исходя из объёма и содержания искового заявления, равная 10 000 р. суду завышенной, тем более явно, не представляется. Иное не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области об обязании возвратить 314 476 рублей 19 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 314 476 рублей 19 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2017, 2018 годы.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 290 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич