Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-12245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12245/22
02 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 602 693,07 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 15.09.2020 № 126/09/2020 в размере 3 895 543,80 рублей, штрафа согласно п. 5.3 договора в размере 116 305,46 рублей, штрафа согласно п. 5.4 договора в размере 389 554 рублей, процентов по коммерческому кредиту за период с 25.03.2021 по 17.01.2022 в размере 201 289,81 рублей.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 15.09.2020 заключен договор поставки № 126/09/2020, предметом которого является поставка товаров, согласно прилагаемой спецификации.

Согласно п. 1.2 договора поставки товар поставляется в количестве, ассортименте и по цене, которые указаны и спецификации.

В силу п. 1.3 указанного договора поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации, которая формируется на основании заявки покупателя, которая считается принятой, если поставщик в течение 3 дней после ее получения не сообщит о своем несогласии с данными заявки (п. 1.4 договора поставки).

На основании спецификации № 12 от 22.03.2021 поставщиком выставлен счет № 23 от 22.03.2021 па оплату металлоконструкций на сумму 2 182 481,82 руб., который оплачен покупателем 22.03.2021 по платежному поручению № 79.

На основании спецификации № 13 от 24.03.2021 поставщиком выставлен счет № 24 от 23.03.2021 на оплату металлоконструкций на сумму 1 713 061,98 руб., который оплачен покупателем 23.03.2021 по платежному поручению № 110.

Согласно п. 4 выставленных счетов отгрузка товаров производится на склад для выдачи покупателю, осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

Таким образом, срок поставки товаров но счету № 23 от 22.03.2021 - 25.03.2021.

Срок поставки товаров по счету № 24 от 23.03.2021 - 26.03.2021.

Однако, до настоящего времени оплаченный товар не поставлен в адрес покупателя.

Поставщику направлена телеграмма от 16.04.2021 по поводу нарушения сроков поставки товаров, ответ на которую не последовал.

Претензия покупателя от 16.04.2021 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 3 895 543,80 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 3 895 543,80 руб. по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 3 895 54,80 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора в случае отсутствия товара на дату получения поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,01 % стоимости недопоставленного товара. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 20 дней.

Истцом заявлено о взыскании штрафа по счету № 23 от 22.03.2021 на сумму 2 182 481,82 руб. за период с 25.03.2021 по 17.01.2022 в сумме 65 256,21 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа по счету № 24 от 23.03.2021 на сумму 1 713 061,98 руб. за период с 26.03.2021 по 17.01.2022 в сумме 51 049,25 руб.

Общая сумма штрафа согласно п. 5.3 договора составит 116 305,46 руб. (65 256,21 + 51 049,25).

В силу п. 5.4 договора поставки за односторонний отказ от поставки (получения) товара предусмотрен штраф в размере 10%.

Штраф по счету № 23 от 22.03.2021 на сумму 2 182 481,82 руб. составит 218 248 руб.

Штраф но счету № 24 от 23.03.2021 на сумму 1 713 061,98 руб. составит 171 306 руб.

Общая сумма штрафа согласно н. 5.4. договора составляет 389 554 руб.

Расчет штрафа за нарушение обязательств и штрафа за односторонний отказ от исполнения договора судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От ответчика ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 25.03.2021 по 17.01.2022 в размере 201 289,81 руб.

Оценив условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что само по себе условие договора о предварительной оплате не является договором коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, спорный договор не содержит условий о том, что суммы предоплаты по договору являются коммерческим кредитом, а также обязанности уплачивать проценты на сумму предоплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 15.09.2020 № 126/09/2020 в размере 3 895 543,80 руб., штраф согласно п. 5.3 договора в размере 116 305,46 руб., штраф согласно п. 5.4 договора в размере 389 554 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 988,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Колесник