Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А23-11395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-11395/2023
30 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения 26 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


  Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...> и 179

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

о взыскании 91 074 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1     о    взыскании                  

задолженности по договору № 181 от 04 августа 2009 года в размере 61130 руб. 28коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2022г. по 18.12.2023г. (дату предъявления иска) в  сумме 71413 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков исполнения решения суда за период с 07.02.2023г. по 12.09.2023г. в сумме 16 772руб.97 коп.,  пени за нарушение сроков исполнения решения суда за период с 01.06.2023г. по 29.09.2023г. в сумме 2 887руб.28 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - Монолит" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 01 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 28.08.2024 года истец уточнил исковые требования и  просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление - Монолит» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2022г. по 31.10.2023г. в сумме 61 130 руб.  28коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2022г. по 08.02.2024г. (дату рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства) в размере 8 098 руб.24 коп.,  проценты за нарушение сроков исполнения решения суда от 31.10.2022 года по делу №А23-1869/2022 на сумму 117 991 руб. 65 коп.  за период с 07.02.2023г. (дата вступления решения силу) по 07.09.2023г. (дата поступления денежных средств) в сумме 5584 руб. 40 коп.,  проценты за нарушение сроков исполнения решения суда от 20.03.2023 года по делу №А23-10477/2022 на сумму 51 558 руб.64 коп. за период с 05.04.2023г. (дата вступления решения в законную силу) по 26.09.2023г. (дата поступления денежных средств) в сумме 2 171 руб.12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.

04.08.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор №181, предметом которого является оказание услуг по содержанию, аварийному и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг собственники нежилого помещения, общей площадью 259,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №149 по ул.Ф.Энгельса в г.Калуга (копия договора прилагается).

На основании договора управления №4 от 25.05.2015г., заключенного межд) собственниками многоквартирного жилого дома и Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление - Монолит» (далее Управляющая компания) истец осуществляет функции управляющей организации и оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг содержанию и ремонту общего имущества собственникам многоквартирного жилого дома №141 по улице Фридриха Энгельса в городе Калуга (копия договора прилагается).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме нес)  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании п.28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном'^*4 доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в частности, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании п.30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность  по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вменяются в обязанность ответчику не столько в силу заключенных соглашений, а в силу закона.

Несмотря на условия заключенного договора, ответчиком с декабря 2021 года не оплачивались либо оплачивались не в полном объеме оказанные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

Платежные документы и акты оказанных услуг в соответствии с п.2.3.1 договора №181 от 04.08.2009г. им не забирались.

За период с 01.11.2022г. по 31.10.2023г. у него образовалась задолженность 61 130 руб. 28 коп. согласно представленному расчёту.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества начислялся согласно размеру платы, установленной договором, а также согласно размеру платы, установленной для собственников помещений, выбравших способ управления, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного Постановлением Городской Думы городского округа «Город Калуга» 16 июля 2008 г № 113 с изменениями и дополнениями.

Расчет за оказанные коммунальные услуги производился в соответствии с ч. 1,2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, исходя из тарифов, существовавших в период управления, наосновании                           заключенных   договоров   управляющей   компанией   с   ресурсоснабжающими организациями.

16.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (копия претензии и квитанции об отправке прилагаются). Однако, несмотря на получение претензии 23.10.2023г. ответчик задолженность не погасил (отчет об отслеживании почтовых отправлений прилагается).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ управляющей компанией за период с 25.12.2022г. по 08.02.2024г. начислены пени в сумме 8098 руб.24 коп. согласно уточнённому расчёту от 28.08.2024.

Решением арбитражного суда Калужской области от 31.10.2022 года по делу №А23-1869/2022 в ответчика взыскана задолженность в общей сумме 117 991руб.65 коп. Денежные средства от ответчика во исполнение решения суда    поступили 07.09.2023г., что подтверждается карточкой лицевого счета и платежным поручением №3196 от 11.09.2023г.

 За период с 07.02.2023г. (дата вступления решения в законную силу) по 07.09.2023г. размер пени составил 5584 руб.40 коп. согласно уточнённому расчёту.

Решением арбитражного суда Калужской области от 20.03.2023 года по делу №А23-10477/2022 в ответчика взыскана задолженность в общей сумме 51 558 руб.64 коп. Решение вступило в законную силу 04.04.223г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги от 21.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №138168/23/40021-ИП в отношении ответчика. Денежные средства от нее поступили в ОСП 26.09.2023г., что подтверждается справой о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству.

 За период с 05.04.2023г. (дата вступления решения в законную силу) по 26.09.2023г. (дата поступления денежных средств) размер процентов за задержку исполнения решения суда составил 2 171 руб.12 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области  с настоящим иском с учётом его уточнений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном ломе несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями, предусмотренными в пунктах 1-3 части 2статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилою помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктами 16. 28 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, и именно собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 259,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №149 по ул.Ф.Энгельса в г.Калуга.

Ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, соответственно на нём лежит обязанность оплаты расходов на содержание общего имущества данного нежилого помещения.

Таким образом, истец в период с 01.11.2022 по 31.10.2023  надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, общей площадью 259,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №149 по ул.Ф.Энгельса в г.Калуга.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что собственник помещения в многоквартирном доме в спорный период в силу закона обязан нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, проверив расчет заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по погашению задолженности.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 61130 руб.28 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2022 по 08.02. 2024  в сумме 8098 руб. 24 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору: пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в редакции, действовавшей до 05.12.2015); пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки за период с 25.12.2022 по 08.02. 2024  в сумме 8098 руб. 24коп., представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 26.01.2024 судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил возложенную на него законом обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.12.2022 по 08.02. 2024  в сумме 8098 руб. 24коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5584 руб. 40 коп и 2171 руб. 12 коп. согласно представленному расчёту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела. Основными видами деятельности ответчика является покупка и продажа недвижимого имущества, аренда и операции с недвижимым имуществом.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с находящимся в собственности нежилым помещением. Следовательно, исковое заявление подано в арбитражный суд в соответствии с правилами подведомственности гражданских споров.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

01.11.2023г. между истцом и ФИО2 заключен договор №52-181, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 .

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора его предметом являются:

-  ознакомление с документами, представленными Заказчиком, подготовка документов для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам многоквартирного жилого дома с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, в т.ч. подготовка расчетов задолженности, досудебное урегулирование спора путем направления претензии, проведения переговоров и т.п.

-  составление и подача искового заявления по правилам подсудности о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1.

-  представительство в арбитражном суде, в т.ч. составление отзывов, дополнений, сбор дополнительных документов.

За оказанные услуги истцом уплачено представителю 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №155 от 01.11.2023г., актом о выполнении услуг от 12.08.2024 года.

В рамках заключенного соглашения исполнитель ознакомился с документами, представленными заказчиком, а именно правоустанавливающими документами об имеющихся правах и обязанностях должника в отношении нежилого помещения, составлен расчет задолженности, собран комплект документов для предъявления иска в арбитражный суд, составлены и направлены адресатам претензия и исковое заявление, представлены дополнительные документы по определению суда, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 установлена следующая минимальная плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): - за изучение адвокатом материалов дела - от 20 000 руб.; - за подготовку отзыва на иск – от 45 000 руб.;- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 150 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий судодень.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во вниманиехарактер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю на подготовку претензии и  искового заявления, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3079 руб. понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением истца, государственная пошлина в размере 564 руб., уплаченная по платёжному поручению №766 от 15.12.2023  подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - Монолит".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит», г. Калуга задолженность в сумме 61130 руб. 28 коп., неустойку в сумме 8098 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7755 руб. 52 коп., а всего 117991 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3079 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДомоуправлениеМонолит», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564 руб., уплаченную по платёжному поручению №766 от 15.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева