Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А60-33247/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33247/2025
30 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел

в судебном заседании дело № А60-33247/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТЕХПРОМ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 891 869 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.О. Кацупий, представитель по доверенности от 15.12.2023 г. (онлайн-

заседание),

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 16.07.2025 г.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика суд назначает дело к судебному разбирательству на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 18.09.2025 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 10.09.2025 г., согласно которому, истец просил:

1. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» сумму основного долга в размере 2 284 566 руб. 50 коп.,

2. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 326 941 руб. 04 коп., начисленные за период с «28» февраля 2025 года по «18» сентября 2025 года, с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения основной суммы задолженности.

3. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины.

Ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика суд откладывает судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 22.10.2025 г.

Судом приобщены к делу дополнительные документы, поступившие от истца 16.10.2025 г. с сопроводительным письмом, в том числе гарантийное письмо ответчика от 24.09.2025 г. № 26, в ответ на извещение истца о судебном процессе по настоящему делу.

Данные документы являются дополнительным доказательством извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.

Также суд принял уточнение исковых требований по заявлению истца от 15.10.2025 г., в соответствии с которым, в связи с увеличением периода просрочки и перерасчетом в связи с этим процентов за пользование коммерческим кредитом на дату судебного заседания, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

1. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» сумму основного долга в размере 2 284 566 руб. 50 коп.,

2. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 559 966 руб. 82 коп., начисленные за период с «28» февраля 2025 года по «22» октября 2025 года, с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения основной суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИНТЕХПРОМ" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № УБ24-10591 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель — принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований ст.ст.307,309 ГК РФ, оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно п. 4.3. договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого


кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 05.06.2025 года задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составила 2 284 566 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

За период с 28» февраля 2025 года по «22» октября 2025 года года включительно в соответствии с п. 4.3. Договора Истец начислил Ответчику проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 1 559 966 руб. 82 коп.

«05» мая 2025 года Ответчику была направлена претензия № 973 от 30.04.2025г., которая была оставлена последним без ответа, требования не удовлетворены.

В связи с уточнением расчета после направления претензии в адрес Ответчика в исковом заявлении указан расчет суммы задолженности по состоянию на дату составления иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоответствие между суммами, указанными в претензии и исковом заявлении не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, учитывая, что предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Таким образом, об имеющейся задолженности и начислении в связи с этим процентов по коммерческому кредиту ответчик уведомлен, долг не оспаривает, досудебный порядок урегулирования спора соблюден (п. 7.2. договора - 10 календарных дней с момента направления претензии).

Пунктом 7.1. договора поставки, Стороны согласовали, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил:

1. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» сумму основного долга в размере 2 284 566 руб. 50 коп.,

2. Взыскать с ООО «ФИНТЕХПРОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 559 966 руб. 82 коп., начисленные за период с «28» февраля 2025 года по «22» октября 2025 года, с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения основной суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Расчет суммы задолженности в части основного долга, поддерживаемый истцом на дату рассмотрения искового заявления не был оспорен и опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Заявленный в твёрдой сумме размер процентов, согласно расчету, представленному истцом, не был оспорен, либо опровергнут ответчиком. В свою очередь, с арифметической точки зрения указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).


Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Таким образом, эти проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные соглашением сторон проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании так называемых открытых процентов за пользование коммерческим кредитом (по день фактической уплаты задолженности, без указания конкретной суммы), поскольку это не будет соответствовать принципу правовой определенности. Исходя из условий договора и правового содержания процентов по коммерческому кредиту, данные проценты не являются санкцией, а установление в судебном решении денежного обязательства не в твердой сумме не предусмотрено процессуальным законодательством и противоречит принципу правовой определенности.. Поэтому взыскание процентов по коммерческому кредиту не в твердой сумме не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки).

В свою очередь, при продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, которая подлежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, вступившими в законную силу судебными актами всех инстанций по делу № А60-1408/2021, в том числе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 г. № 309-ЭС22-3150.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом только в части заявленных в твёрдой сумме требований с разъяснением истцу его права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за соответствующие последующие периоды в твёрдой сумме, в порядке отдельного искового производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части сумм, заявленных в твёрдой сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


От итоговой цены иска государственная пошлина составила 140 336 руб., тогда как истец уплатил 111 756 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Таким образом, с ответчика дополнительно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в части неоплаченной истцом, составляющая в данном конкретном случае 28 580 руб. 00 коп. (140 336 – 111 756).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 844 533 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 32 коп., в том числе 2 284 566 руб. 50 коп. – долг и 1 559 966 руб. 82 коп. – общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по 22.10.2025 г., а также 111 756 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части взыскания открытых процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 23.10.2025 г. отказать. Разъяснить истцу право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за соответствующие периоды в твёрдой сумме, в порядке отдельного искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 580 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич