Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А76-30289/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30289/2020
08 июня 2021 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 3 557 191 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец, Управление), 10.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 28 от 28.05.2015 за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп., пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 87 500 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований от 07.06.2021).

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.96), согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 28 от 28.05.2015 за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп., пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 87 500 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.52). Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился в части начисления пени, представил отзыв на исковое заявление (л.д.45), согласно которому пени за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составили 73 370 руб. 60 коп, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составили 132 940 руб. 43 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.06.2021 до 08.06.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (арендодатель) и ОАО «Уральская кузница» (арендатор-1), ФИО3 (арендатор-2), ЗАО «Электросеть» (арендатор-3) заключен договор аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» МО «Чебаркульский городской округ», с кадастровым номером 74:38:0000000:11, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1141699 кв.м., разрешенное использование: для производственных целей, в границах, указанных в выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам на праве собственности (п.1.2 договора).

Вышеуказанный договор заключен на основании постановления администрации Чебаркульского городского округа от 21.05.2015 № 614 «О заключении с ОАО «Уральская кузница» договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.7).

Срок аренды устанавливается с 28.05.2015 до 27.05.2061 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, расчет, размер и сроки внесения арендной платы на текущий финансовый год определен в приложениях №№2-4, которые являются неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендаторами в следующие сроки (включительно): за I квартал – по 20.04, за II квартал – по 20.07, за III квартал – по 20.10, за IV квартал – по 20.12 путем перечисления на расчетный счет (п.3.2 договора).

В приложениях №1 указана выкопировка из картографического материала земель (л.д.10 оборот).

В приложениях №№ 2-4 к договору стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.11).

В приложениях №№ 5-7 к договору стороны указали перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке арендаторов (л.д.12 оборот-16).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2015 арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, из земель категории «земли населенных пунктов» МО «Чебаркульский городской округ», с кадастровым номером 74:38:0000000:11, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1141699 кв.м., для производственных целей, (л.д.17).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 проведена 03.02.2016 (л.д.18).

29.07.2015 между участниками договора подписан протокол разногласий № 1 к договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 (л.д.19).

28.08.2015 арендодатель и арендаторы подписали протокол согласования (урегулирования) разногласий к протоколу разногласий от 29.07.2015 № 1 к договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 (л.д.21-22).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11 на 01.07.2019, 01.10.2019, 01.12.2019, на 07.02.2020 составляет 365 343 680 руб. (л.д.23-24).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2742 от 31.12.2019 о выплате задолженности по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 за IV квартал 2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп. и пени за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 75 117 руб. 69 коп. (л.д. 25-26), ответа на которое не последовало.

Истец направил повторно претензию № 698 от 30.04.2020 о выплате задолженности по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 за I квартал 2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп. и пени за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 134 355 руб. 10 коп. (л.д. 27-28).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 05.02.2019 № 663.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп. (л.д. 26,28,67).

Расчет истца признается судом верным.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 в размере 3 469 691 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока арендной платы, установленного в договоре. Пени перечисляются в том же порядке, что и арендная плата (п.3.2 договора).

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ответчиком пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 28 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения от 28.05.2015 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 87 500 руб. 09 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, так как истцом не правильно посчитано количество дней просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, размер которой с учетом частичной оплаты составил 87 783 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма пени в размере 87 500 руб. 09 коп., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления № 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в размере 87 500 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что пени за просрочку арендных платежей за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 должны составлять 73 370 руб. 60 коп., за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составлять 132 940 руб. 43 коп., подлежат отклонению в связи со следующим.

Как указал в своем отзыве ответчик (л.д.45), инкассовым поручением № 266693 оплатил задолженность 24.03.2020, в расчете истца указана дата – 31.03.2020.

Инкассовым поручением № 267614 оплатил задолженность 02.04.2020, в расчете истца указана дата – 08.04.2020.

В материалах дела имеется письмо истца от 31.03.2020 №б/н (л.д.80), согласно которому поступила сумма оплаты по договору № 28 от 28.05.2015 в размере 1 043 482 руб. 08 коп., однако необходимо произвести уточнение на основании запроса Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в связи с ошибочно указанным КПП получателя.

Уведомлением № 28 об уточнении вида и принадлежности платежа от 31.03.2020, направленным в Управление Федерального казначейства по Челябинской области дата зачисления платежа указана 31.03.2020 (л.д.81-82).

Арендная плата в размере 729 410 руб. 75 коп., уплаченная ответчиком 02.04.2020 по инкассовому поручению № 267614 списана со счета плательщика и поступила в банк – 08.04.2020, о чем свидетельствует платежное поручение № 715351 от 08.04.2020 (л.д.83).

Таким образом, истцом при расчете пени верно указаны даты частичных оплат по договору № 28 от 28.05.2015.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 557 191 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 786 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 40 786 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № 28 от 28.05.2015 за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 722 992 руб. 74 коп., пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 87 500 руб. 09 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход федерального бюджета 40 786 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.