Решение от 24 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2026 года Дело № А33-28281/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая

компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о (взыскании задолженности в размере 16 697 руб.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанная квартира застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества серии 011ЦН № 2701430016 от 31.05.2022.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.11.2022, составленному муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (правопредшественник ответчика), в результате осмотра выявлено, что причина затопления: в выше расположенной квартире № 45 - на трубопроводе горячего водоснабжения сорванный с резьбового соединения вентиль (первое запирающее устройство).

По факту наступления страхового случая истцом организована оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно страховому акту от 06.01.2023 № 135608-ИМ-22, составленному на основании заключения ООО «Равт-Эксперт» № 135608-ИМ-22 от 05.01.2023, размер ущерба составил 16 697 руб.

Код доступа к материалам дела -


Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме - 16 697 руб. платёжным поручением № 82337 от 11.01.2023.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении АО «УК «Красноярская».

Выплатив указанную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, Страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В данном случае вред недвижимого имуществу причинен ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся


помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Пунктом 10 указанных Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...> в котором произошел залив квартиры, в момент залива осуществлялось муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Судом установлено, что сведения о прекращении деятельности – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сведения о правопреемнике - акционерном обществе «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 17.02.2025.

Причинение вреда принадлежащему истцу имуществу явилось прямым следствием ненадлежащего функционирования системы горячего водоснабжения, что привело к заливу квартиры, ввиду чего освобождение судом ответчика от обязанности по возмещению убытков нельзя признать правомерным. Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие вины в затоплении спорной квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.


Размер причинённого вреда установлен истцом на основании заключения ООО «Равт-Эксперт» № 135608-ИМ-22 от 05.01.2023, которое ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 03.10.2025 № 176859.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 6967 руб. ущерба, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова