Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-30835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30835/2019


Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоутилизация", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 20 387 руб. 24 коп., (с учетом уточнений),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоутилизация", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 065 404 руб., неустойки за задержку оплаты товара в размере 10 334, 41 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 и по день исполнения обязательств в размере 106 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором поясняет, что 31 января 2020 года произвел оплату задолженности по договору поставки в размере 865 404 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 31.01.2020, представил копию платежного поручения №46 от 31.01.2020.

Судом данный отзыв на иск с приложенной копией платежного поручения приобщен к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении суммы требований в части неустойки до 20 387 руб. 24 коп., а также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Частичный отказ от иска и увеличение суммы неустойки приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При этом, дополнительное ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг судом отклоняется в связи с непредставлением истцом доказательств несения таких расходов.

Поскольку ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг судом отклонено (не рассмотрено), истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электронные платы и отходы вторсырья, с возможным содержанием драгоценных металлов (далее - товар) для переработки, аффинирования и реализации драгоценных металлов в соответствии с действующим законодательством РФ. Наименование, ассортимент, количество, иные характеристики товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). В соответствии со спецификацией к договору поставки сумма товара составляет 1 165 404 руб.

Во исполнение условий заключенного договора, согласно спецификации к договору поставки и акту приема-передач истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 165 404 руб.

Согласно договору поставки по счету продавца покупатель перечисляет стоимость товара на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течении срока указанного в спецификации. Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 2 спецификации к договору поставки оплата за товар производится в течении 21 рабочего дня с момента приема товара на складе покупателя.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №743 от 02.09.2019.

После произведенной ответчиком частичной оплаты долга, задолженность за поставленный товар по договору поставки составила 1 065 404 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком по договору поставки товар оплачен не был, истец 13.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность на поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 266 840 руб. подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2019, ответчиком не оспаривается.

Товар в полном объеме оплачен ответчиком после обращения истца в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 387 руб. 24 коп. за период с 10.07.2019 по 31.01.2020 (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора поставки, за задержку поставки товара в счет полученной предоплаты свыше согласованного сторонами срока продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 процент от суммы предоплаты за каждый день задержки, включая день поставки товара, при условии выставления покупателем требования в письменном виде.

Согласно расчету истца, размер подлежащей уплате ответчиком пени за период с 10.07.2019 по 31.01.2020 составляет 20 387 руб. 24 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает период начисления истцом неустойки неверным. Как было указано выше, согласно спецификации к договору поставки оплата за товар производится в течении 21 рабочего дня с момента приема товара.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного 09.07.2019, истек 07.08.2019.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 08.08.2019, а не с 10.07.2019.

Исходя из расчета суда, сумма неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательства по поставке товара за период с 08.08.2019 по 31.01.2020 составила 17 017 руб. 65 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 17 017 руб. 65 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статья 101 ГПК РФ, часть 1 статья 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требование истца в части взыскания основного долга удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд, расходы истца по государственной пошлине в указанной части относятся на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 110 АПК РФ.

При этом, при увеличении суммы требований в части неустойки государственная пошлина истцом доплачена не была, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 065 404 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоутилизация", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 17 017 руб. 65 коп. за период с 08.08.2019 по 31.01.2020, и 23 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоутилизация", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова