Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А51-26047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4687/2018
31 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: представитель не явился

от ООО «ВСК»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2018 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»

на решение от 28.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018

по делу № А51-26047/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции – судьи Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»

о взыскании долга в размере 129 149 руб. 56 коп., пени в размере 12 479 руб. 56 коп.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее - ООО «ВСК»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690039, <...>) 129 149 руб. 56 коп. основного долга за электроэнергию, поставленную в июне, июле, октябре и ноябре 2017 года на общедомовые нужды, 12 479 руб. 83 коп. пени за период с 21.06.2017 по 27.04.2018, а также пени с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВСК» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 80 771 руб. 55 коп. основного долга, 7 948 руб. 54 коп. пени за период с 21.06.2017 по 27.04.2018, пени на указанную сумму долга с 28.04.2018 по день его фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ВСК», в обоснование которой общество указало на необоснованность принятия судом первой инстанции представленного истцом расчета задолженности в качестве верного, поскольку согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 26 006, 56 руб. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки, поскольку полагает, что ответственность управляющей компании не может быть больше ответственности потребителя (населения) и должна составлять одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просит отказать в ее удовлетворении, при этом также приводит доводы о несогласии с принятыми судебными актами в части размера взысканной задолженности, полагая, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ВСК» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ПАО «ДЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВСК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15234, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), в т.ч. для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1.5 договора энергоснабжения покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ПАО «ДЭК» принимает показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производит расчет за потребленную электроэнергию, выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В июне, июле, октябре и ноябре 2017 года (спорный период) ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ООО «ВСК» многоквартирные дома, производя в соответствии с пунктом 5.4 договора начисления за потребленную электроэнергию, выставление счетов-квитанций, осуществляя сбор денежных средств с потребителей (населения).

Ввиду изменения с 01.01.2017 законодательства в части порядка оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, в частности электроэнергии, ПАО «ДЭК» выставило ООО «ВСК» для оплаты счета-фактуры на общую сумму 303 685 руб. 56 коп.

Поскольку выставленные счета оплачены ответчиком частично, задолженность в размере 129 149 руб. 56 коп. не погашена, при этом претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что расчет объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды в спорный период электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком следующим образом: по многоквартирным домам, оборудованным общедомовым прибором учета, - из объема общедомового потребления вычтено суммарное потребление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, полученная разница предъявлена к оплате исполнителю коммунальных услуг; по многоквартирным домам, необорудованным общедомовым прибором учета, начисления произведены по нормативу.

Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно сведений о площадях мест общего пользования как одной из составляющих формулы, поскольку соответствующие техпаспорта на МКД были предоставлены истцу ответчиком только 27.02.2018, что, по утверждению ПАО «ДЭК», свидетельствует о возможности проведения расчета по новым сведениям о площадях только с марта 2018 года.

Согласно пункту 48 Правил № 354 и формулам 10 и 15 приложения 2 к этим правилам нормативный объем потребления ресурса на общедомовые нужды рассчитывается как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 о разъяснении по вопросу учета при расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки возражениям истца данные, указанные в технической документации на дом, являются более достоверными и отвечают требованиям изложенных выше норм права, чем сведения, имеющиеся у ПАО «ДЭК».

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным расчет объема поставленного на общедомовые нужды ресурса, произведенный на основании данных, содержащихся в технической документации многоквартирных домов (т. 2, л.д. 4-140; т. 3; т. 4, л.д. 1-110) и взыскали с ответчика долг в размере 80 771 руб. 55 коп. на основании расчета истца, произведенного исходя из сведений о площадях мест общего пользования, предоставленных обществом «ВСК» с нарушением сроков, указанных в пункте 3.1.16 договора от 01.09.2016 № 15234.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВСК» неустойки в сумме, определенной исходя из суммы долга.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка ответчика на неправильное исчисление пеней основана на ошибочном толковании подателем жалобы норм права об ответственности управляющей компании, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако доводы заявителя в части оспаривания размера задолженности не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А51-26047/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко


И.А. Тарасов