Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А07-26243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26243/23
г. Уфа
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилкомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 7-02-197-ж от 01.01.2018 в размере 463 799 руб. 57 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 31.07.2023 в размере5 117 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции. Судом данное ходатайство удовлетворено. В назначенное время представитель истца к веб-конференции присоединился, однако не обеспечил наличие звука и изображения. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания не ведется аудиозапись техническими средствами Арбитражного суда РБ ввиду отсутствия сторон.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 08.04.2024 до 15 ч 20. После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2024 в 15 ч 20 в том же составе суда.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 19.04.2024 до 09 ч 30. После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2024 в 09 ч 55 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии: ФИО1, Доверенность 25-363 от 20.02.2023 (с использованием системы веб-конференции).

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилкомфорт" о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 7-02-197-ж от 01.01.2018 в размере 463 799 руб. 57 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 31.07.2023 в размере5 117 руб. 56 коп.

Определением от 16.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (16.08.2023) до судебного заседания 19.04.2024 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и обществом "управляющая компания "Жилкомфорт" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 01.01.2018 N 7-02-197-Ж, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно приложению N 1, а заказчик - своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно пункту 5.1 договора приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя. Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также замене ВДГО подписываются уполномоченными лицами сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) от подписания указанного акта об этом в нем делается отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Акт составляется в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) принять акт он направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу пункта 6.1 договора стоимость работ (услуг) определяется на основании Прейскуранта исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы наименование, периодичность и стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту, указаны объекты заказчика, их характеристики и адреса.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования по договору в феврале-июне 2023 г. истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, выставленные на оплату счета-фактуры.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 N ЖФ-227, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2018 N 7-02-197-Ж, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период февраль-июнь 2023 г., подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 463 799 руб. 57 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 463 799 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 11 582 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 21.02.2023-31.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 508 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилкомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 799 руб. 57 коп. долга по договору технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, 11 582 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2023-31.07.2023, а также 12 508 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова