Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-10515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10515/2021

Нижний Новгород 24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-169),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (ИНН <***>,ОГРН1027700198767)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Устойчивые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга в размере 1 797 533,32 рублей за период с февраля по декабрь 2020 года, неустойки в сумме 360 160,32 рублей за период с 23.03.2020 по 10.03.2021,


при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.01.2021



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устойчивые системы» (далее - ООО «Устойчивые системы», Общество).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил уменьшить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «ВолгаТелеком»" (в настоящее время ПАО «Ростелеком») и ООО «Устойчивые системы» (пользователь), заключен договор на оказание услуг связи от 23.11.2010 № 1700128.

В соответствии с Договором ответчику предоставляются услуга по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля ответчика протяженностью 32 656,3 метров (п.1.1.договора, Приложение 1 к договору).

В свою очередь ответчик обязался производить оплату за пользование местом в кабельной канализации по тарифам ПАО «Ростелеком» (раздел 3 Договора).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено право ПАО «Ростелеком» изменять в одностороннем порядке тарифы на оказываемые услуги.

При изменении тарифов Ростелеком направляет пользователю письменное уведомление не менее чем за 10 календарных дней до введения указанных изменений.

С 01.07.2019 года стоимость предоставления в пользование места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля составляет 4,17 рублей. без НДС .

Оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за услуги за период: с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. ответчиком не оплачены.

Мотивированных возражений отказа от исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не поступало.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г.

Претензия ПАО «Ростелеком» от 08.02.2021 № 11/05/3274/21 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом заявлена сумма долга без учета произведенных ответчиком платежей 26.02.2020 на сумму 57502 руб. 93 коп. и 28.02.2020 на сумму 163412 руб. 12 коп.

Кроме того, ответчик также представил в материалы дела платежное поручение №128 от 28.02.2020.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Из расчета истца не следует, что ответчиком производилась частичная оплата услуг за спорный период.

Между тем, истец в судебном заседании не опроверг, что 26.02.2020 и 28.02.2020 от ответчика поступали платежи, однако пояснил, что платежи производились за предыдущие периоды.

Согласно п.3.3 договора пользователь производит оплату ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Учитывая условия договора, а также то, что платежи были произведены в феврале 2020 года, суд приходит к выводу, что данные платежи были произведены в счет оплаты услуг за предыдущие периоды.

Более того, из назначения платежа указанного в платежном поручении №128 от 28.02.2020, представленном ответчиком, следует, что оплата по нему производилась за периоды предшествующие спорному.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 1 797 533,32 рублей подтверждена материалами дела и расчетом истца и поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Ответчик также возражал против взыскания неустойки, указывая, что по состоянию на 10.03.2020 (как указано в исковом заявлении) у него отсутствовала задолженность.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

В иске действительно указано, что пени рассчитаны по состоянию на 10.03.2020, однако из расчета, представленного в дело, а также из пояснений представителя истца, следует, что пени в сумме 360 160,32 рублей заявлены за период с 23.03.2020 по 10.03.2021.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд на основании п. 4.2 договора, согласно которому за неисполнение пользователем обязательств, указанных в п.3.3 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, считает требование о взыскании пени в сумме 360 160,32 рублей за период с 23.03.2020 по 10.03.2021 года обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указывая, что размер, предъявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также указал, что невозможность оплаты услуг возникла в силу распространения пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, которая затронула, в том числе, сферу деятельности ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Судом установлено, что деятельность ответчика не включена в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

ООО «Устойчивые системы» также не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенный на сайте ФНС России.

Учитывая изложенное, а также компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер неустойки, период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем, отклонил ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 360 160,32 рублей за период с 23.03.2020 по 10.03.2021 года подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33788 рублей 46 копеек относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устойчивые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (ИНН <***>,ОГРН1027700198767), 1 797 533 руб. 32 коп. долга, 360 160 руб. 32 коп. пени, кроме того, 33788 руб. 46 коп. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Д. Окороков