Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А45-4319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4319/2017
г. Новосибирск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (ОГРН 1032202173233), г. Барнаул

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛТ Авто»,

о взыскании 2 846 216 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.06.2017);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.06.2017);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Алтайсельэлектросетьстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №И-115-14 от 05.06.2014 в сумме 2 846 216 рублей 68 копеек.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛТ Авто».

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 064 142 рублей 14 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, при этом наличие задолженности в сумме 2 064 142 рублей 14 копеек не оспорил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №И-115-14 от 05.06.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, оплачивает и принимает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Максимальная стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 091 700 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 окончательная стоимость работ определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией и не может превышать сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.6.1) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 018 340 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.6.2 договора установлено, что расчет за выполненные работы в предыдущем месяце производится не позднее 60 дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 за предыдущий месяц, после получения от подрядчика счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 25.11.2015 по 25.08.2016 выполнены работы на общую сумму 4 640 809 рублей 62 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1, 3 от 25.11.2015, №№2, 4, 5 от 25.12.2015 и №№3, 5 от 25.08.2016. Так же истцом представлена справки о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно представленным платежным поручениям№115 от 25.06.2014 и № 3500 от 24.02.2016 истец подтверждает, что заказчиком произведена оплата аванса в соответствии с пунктом 3.6.1 договора в сумме 1 018 340 рублей, а так же произведена оплата выполненных работ на сумму 776 252 рубля 94 копейки.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против исковых требований в части задолженности 782 074 рубля 54 копейки, ответчик пояснил, что на указанную сумму между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ Авто» заключен договор уступки права требования.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен договор уступки права требования от 23.12.2015, согласно которому истец (цедент) уступил третьему лицу (цессионарий) право требования к ответчику (должнику) задолженность по договору подряда № И-115-14 от 05.06.2014 в сумме 782 074 рублей 54 копейки.

Поскольку согласно уточненным исковым требованиям представителем истца указанная сумма исключена из размера задолженности, суд не рассматривает возражения должника в данной части. Наличие остальной суммы задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 064 142 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Алтайсельэлектросетьстрой" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 064 142 рублей 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 321 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова