Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-106802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106802/19-45-957
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ГЕРКУЛЕС ИТ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ФГБУ "ЦАТРА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнении контракта, взыскании основного долга в размере 217 468 руб. 67 коп., пени в размере 4 269 руб. 63 коп., расходов по госпошлине и судебных издержек,

при участии:

от ООО "ГЕРКУЛЕС ИТ": ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2019;

от ФГБУ "ЦАТРА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРКУЛЕС ИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ФГБУ "ЦАТРА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнении контракта, взыскании основного долга в размере 217 468 руб. 67 коп., пени в размере 4 269 руб. 63 коп., расходов по госпошлине и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик против требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылаются на то, что ответчик незаконно отказался в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на нарушения истцом существенных условий контракта, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 14.01.2019 № 0373100050118000014-14933-8, в соответствии с условиями которого:

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) на условиях, в порядке и в сроки, определенные Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Контрактом (п. 1.1 контракта).

Срок поставки Товара: не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня заключения Контракта (п. 1.2).

Поставка Товара осуществляется по адресу Заказчика: <...>, Центральный академический театр Российской Армии (п. 1.3).

В соответствии с разделом 2 контракта Поставщик обязался, в том числе:

Поставить Товар по адресу, указанному в п. 1.3. Контракта на условиях и в срок, определенных в Контракте.

Поставить Товар надлежащего качества, комплектности и в количестве, согласованном Сторонами.

Одновременно с передачей Товара передать Заказчику все принадлежности Товара, а также документацию на Товар.

В соответствии с п. 3.1 контракта товар должен отвечать требованиям качества, ГОСТам, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации или Контрактом.

Согласно п. 3.4, 3.4.1 и 3.4.2 контракта в случае нарушения требований к качеству Товара, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа, а также вправе по своему выбору:

- инициировать расторжение Контракта и потребовать возврата уплаченной суммы, в случае ее оплаты;

- потребовать устранения недостатков.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 16.01.2019 № 2 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 217 468 рублей 67 коп.

Письмом от 17.01.2019 № 01-10/16 ответчик уведомил истца по электронной почте о несоответствии поставленного товара, ввиду чего в присутствии представителей ответчика и истца 22.01.2019 составлен акт о выявленных недостатках поставленного товара, согласно которому установлено, что жесткий диск в поставленном устройстве отсутствует и имеется интерфейс для подключения опционального жесткого диска емкостью 320 Гб, то есть установлено некомплектность поставленного товара.

В письме от 24.01.2019 истец предложил ответчику устранить недоставки своими силами и за свой счет, однако ответчик письмом от 30.01.2019 сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного по электронной почте, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в спецификации производитель устройства данной модели включает в себя оперативную память 4 Гб., твердотельный накопитель на 32 Гб. И опциональный жесткий диск на 320 Гб, а также на то, что отсутствующий жесткий диск он готов установить и тем самым устранить выявленные недостатки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на несоответствия поставленного устройства комплектности и нарушение условий контракта, что является существенным условием и со ссылкой на п. 3.4.1 контракта считает отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке соответствующим действующему законодательству.

Арбитражный суд считает требования истцов необоснованными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения на основании государственного контракта от 14.01.2019 № 0373100050118000014-14933-8, которые подлежат регулированию специальным законом Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, обеспечения государственных и муниципальных нужд» и общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ в части не регулированной специальным законом, а также подзаконными актами, принятыми уполномоченными государственными органами в соответствии со специальным законом и ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком условий контракта, в том числе в части комплектности.

Как установлено выше и подтверждается материалами дела в соответствии с условиями контракта:

В соответствии с разделом 2 контракта Поставщик обязался, в том числе:

Поставить Товар надлежащего качества, комплектности и в количестве, согласованном Сторонами.

Наименование и характеристики товара - МФУ лазерное Kyocera TASKalfa 2552ci (п. 1.1 контракта)

Согласно аукционной документации и ответной заявке истца на заключение контракта в комплект оборудования также должен входить Жесткий диск: 320 Гб.

В соответствии с п. 9.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

На основании ч. 9 и 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пп. 3.4.1 и 9.6 контракта заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего в соответствии со ст. 408 ГК РФ исполнения условий контракта в части комплектности поставленного товара, ровно как и доказательств своевременного устранения до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждены факт нарушения условий контракта со стороны истца, что является безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения условий контракта со стороны ответчика по смыслу вышеуказанных норм права и условий контркта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску и иные судебные издержки подлежат распределению между сторонами в соответствии и порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев