Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А05-7679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7679/2017
г. Архангельск
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 и 24.10.2017 дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Плюснина дом 7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Окружная, дом 27)

третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска (ОГРН <***>; место нахождения: 164501, <...>).

об обязании снести самовольно возведенный комплекс по обслуживанию автомобилей,

в заседании участвовали представители:

ответчика – ФИО2 (директор, приказ №16 от 30.12.2016), ФИО3 (доверенность от 21.09.2017),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (далее – ответчик, Общество) снести самовольно возведенный комплекс по обслуживанию автомобилей, а именно: каменное нежилое здание (шиномонтаж), двухэтажное каменное нежилое здание (автоцентр), металлические навесы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:28:07316:6, площадью 4 800 кв.м по адресу: <...>, и сдать указанный свободный от имущества земельный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования "Северодвинск".

Ответчик с иском не согласился и заявил встречный иск, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" право собственности (с учетом уточнения) на объекты недвижимости «Комплекса по обслуживанию автомобилей»:

- одноэтажное здание «Комплекс по обслуживанию автомобилей. Шиномонтажная мастерская» общей площадью 99,2 кв.м., год постройки 2007, инвентарный номер 07001022, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107316:0006 по адресу: <...> в районе дома 27 (квартал 316);

- двухэтажное здание «Комплекс по обслуживанию автомобилей» общей площадью 1988,9 кв.м., год постройки 2007, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107316:0006 по адресу: <...> в районе дома 27 (квартал 316).

Определением от 26.09.2017 встречный иск принят арбитражным судом к производству и к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска.

Истец в отзыве на встречный иск указал, что возражений относительно признания за Обществом права собственности не имеет.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск – удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2001 года обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» предоставлен по договору аренды № 10 143 011 001 земельный участок, расположенный в г. Северодвинске в районе ул. Окружной, 27 для проектирования и строительства комплекса по обслуживанию автомобилей. Обществом были собраны все технические условия и 14 ноября 2001 года получено архитектурно-планировочное задание. В 2001-2004 годах Обществом разработан и согласован проект комплекса по обслуживанию автомобилей. Получено экспертное заключение МЧС России.

В 2005 году общество обратилась в Управление землеустройстваградостроительства и архитектуры города Северодвинска за разрешением настроительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано, по причине необходимости межевания земельного участка, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. При этом общество уже закончило все подготовительные работы по строительству: наняло персонал, заключило договоры на предоставление строительной техники, закупило материалы.

Администрация предложила заново оформить акт выбора земельного участка. Акт выбора оформлялся с 12.09.2005 по 8.09.2006 года. После утверждения акта выбора за счет общества проведено межевание земельного участка, расторгнут старый и заключен новый договор аренды.

05.12.2006 между Администрацией Северодвинска и ООО «Фирма «Ремстройуслуги» заключен договор № 11 00 002 аренды земельного участка, площадью 4 800 кв.м, кадастровый номер 29:28:07316:6, расположенный по адресу: <...>. Вид использования: для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей.

12.08.2013 между Администрацией Северодвинска и ООО «Фирма «Ремстройуслуги» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора с 13.11.2006 до 30.07.2014. По истечении срока действия и при отсутствии согласия Арендодателя на продление настоящего договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения».

В 2007 году, когда договор аренды был переоформлен, объекты комплекса уже были построены.

В дальнейшем Общество неоднократно обращалось в Администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство, так как без него невозможно оформить акт ввода объекта в эксплуатацию, однако Администрация отвечала, что работы по строительству объектов - комплекса по обслуживанию автомобилей, предусмотренные проектной документацией, уже выполнены, поэтому Администрация не имеет оснований для выдачи разрешения на строительство уже существующих объектов (последний отказ от 16.07.2013 №01-03-17/2042).

Таким образом, и в период начала строительства и после его завершения Общество предпринимало надлежащие меры к легализации будущих объектов недвижимости в административном порядке.

По просьбе Администрации в 2012 году Общество провело строительно-техническую экспертизу комплекса по обслуживанию автомобилей. Экспертным заключением экспертного бюро «Норд эксперт» установлено, что здания являются работоспособными и соответствуют требованиям ФЗ РФ от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Комплекс по обслуживанию автомобилей состоит из следующих объектов недвижимости: двухэтажное здание блока обслуживания автомобилей, одноэтажное здание шиномонтажной мастерской и трансформаторной подстанции. Объект «Трансформаторная подстанция «к Комплексу обслуживания автомобилей» строился в 2014 году на основании разрешения на строительство от 14 ноября 2014 года № RU293070000-2014|544 и введен в эксплуатацию 3 августа 2016 года (разрешение на ввод № 29-<***>-357-2016), зарегистрирован в ЕГРП 17 ноября 2016 года как собственность Общества.

По мнению Администрации, договор № 11 00 002 аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с истечением срока его действия.

23.01.2017 в адрес ООО «Фирма «Ремстройуслуги» была направлена претензия №11-09-02/606 об освобождении спорного земельного участка от возведенных на нем строений. Претензия получена ответчиком 30.01.2017, но не исполнена.

09.06.2017 главным специалистом отдела по земельным отношениям КУМИиЗО Администрации Северодвинска ФИО4 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 29:28:07316:6, согласно которому земельный участок используется для размещения каменного нежилого здания (шиномонтаж), 2 этажного каменного нежилого здания (автоцентр), металлических навесов и других сооружений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов.

По мнению Общества, здание блока обслуживания автомобилей и здание шиномонтажной мастерской действительно являются объектами самовольного строительства. Однако, указанные здания возведены на земельном участке, отведенном для строительства этих объектов. Единственным признаком самовольной постройки этих объектов является - отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку здание блока обслуживания автомобилей и здание шиномонтажной мастерской не зарегистрированы на праве собственности за кем либо; находятся в границах земельного участка, представленного Обществу в аренду для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей; соответствуют требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Северодвинска; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на эти объекты на основании ст. 222 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, которая устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил следует выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 № 147 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Северодвинска (1 раздел – город Северодвинск)» здания комплекса расположены в территориальной зоне П-2-6 Производственная зона в юго-восточной части города к югу от ул. Юбилейной. В соответствии с градостроительным регламентом основной вид разрешенного использования – предприятия и объекты 3, 4, 5 классов санитарной вредности либо объекты, обслуживающие существующие предприятия зоны.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:107316:0006 по адресу: <...> в районе дома 27, предоставлялся Обществу договору аренды № 10 143 011 001 от 30.05.2001 для проектирования и строительства комплекса по обслуживанию автомобилей, по договору аренды № 11 00 002 от 05.12.2006 с видом использования: для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей.

Таким образом, размещение объектов недвижимости – зданий комплекса по обслуживанию автомобилей соответствует указанным Правилам землепользования и целям предоставления земельного участка - строительства комплекса по обслуживанию автомобилей.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как указано в вышеназванном Обзоре судебной практики, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что строительство зданий комплекса по обслуживанию автомобилей выполнено в соответствии с проектом, разработанным ООО «ВИБС+».

Согласно техническому заключению № 839 комплекс соответствует требованиям механической безопасности Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представленным Техническим отчетом № 408/409-Э по обследованию строительного объекта подтверждается, что здания и сооружения комплекса соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических нормативов; размещен на земельном участке в полном соответствии с градостроительным планом земельного участка и ПЗЗ МО г. Северодвинск; не нарушает права и интересы третьих лиц, доступны для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, не нарушают границ смежных землепользователей, пригодны для дальнейшей эксплуатации; находятся в работоспособном состоянии; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что Общество прилагало усилия для получения соответствующих разрешительных документов в течение длительного времени, а также действия направленные на легализацию построенных объектов.

Несоблюдение процедуры получения разрешения на строительство в таком случае не может влечь для истца такие негативные последствия как невозможность признания права собственности на возведенные на арендуемом земельном участке здания.

В настоящем случае возведение строений без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что встречный иск Общества подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначально иска Администрации следует отказать.

Поскольку Администрация не оспаривает требования Общества о признании ним права собственности на здания комплекса, то, в силу п. 4 ст. 110 АПК РФ, по соглашению госпошлина по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску администрации муниципального образования «Северодвинск» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (ОГРН <***>) право собственности на объекты недвижимости «Комплекса по обслуживанию автомобилей»:

- одноэтажное здание «Комплекс по обслуживанию автомобилей. Шиномонтажная мастерская» общей площадью 99,2 кв.м., год постройки 2007, инвентарный номер 07001022, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107316:0006 по адресу: <...> в районе дома 27 (квартал 316);

- двухэтажное здание «Комплекс по обслуживанию автомобилей» общей площадью 1988,9 кв.м., год постройки 2007, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107316:0006 по адресу: <...> в районе дома 27 (квартал 316).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков