Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-212994/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-212994/22-48-1687 г. Москва 22 ноября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СООБЩЕСТВО" (620036, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., СОБОЛЕВА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>) О ВЗЫСКАНИИ долга при участии: согласно протоколу Иск заявлен об изложенном выше. Истец поддержал заявленные требования. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик против иска возражает. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. Из материалов дела усматривается, что 26 июня 202 года, между ООО «УралПромРесурс»» (далее по тексту Поставщик и АО «Первая Нерудная Компания» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор поставки № 83-2020-ПНК (Далее по тексту Договор). Согласно Договора Поставщик осуществлял поставки товарно-материальных ценностей Ответчику в Ответчик частично оплачивал поставки. На март 2021 года у Ответчика возникла задолженность за поставленные и неоплаченные товарно-материальные ценности на общую сумму 1 689 801 рубль 18 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов и гарантийными письмами Ответчика о погашении указанной задолженности. Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что истец не имеет права требования к ответчику, поскольку 7 апреля 2021 года, между Поставщиком и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору из которого следует – замена стороны в договоре, на основании которого прав и обязанности Поставщика перешли в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское Промышленное Сообщество» (далее по тексту Истец). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ООО «УралГорМаш» и ООО «Урало-Сибирское Промышленное Сообщество» неоднократно обращалось в адрес АО «Первая Нерудная Компания» с претензиями об оплате указанной задолженности, однако долг Ответчиком до настоящего времени не погашен. Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 689 801 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 18 копеек. В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СООБЩЕСТВО" долг в размере 1 689 801 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 898 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Ю. Бурмаков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СООБЩЕСТВО" (подробнее)Ответчики:АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |