Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А27-24661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24661/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов» (ИНН <***>) о взыскании 96 400 руб. неосновательного обогащения, 1 343,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в размере 50 089,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607,39 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

Требования обоснованы ссылками на статьи 469, 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на доводах с учетом уточнений настаивал.

От ответчика в материалы дела на уточненный иск отзыв не поступил. Согласно доводам, изложенном в отзыве на первоначальный иск ответчик полагал, что возможности вернуть поставленный бетон у Истца не имеется, поскольку бетон использован при строительстве объекта, следовательно, в силу Постановления Пленума № 35, в решении суда необходимо указать об обязанности ООО «АльянсЭнергоСтрой» об обязанности компенсации приобретенного имущества по цене, указанной в УПД № 104 от 08.09.2023 и УПД № 105 от 11.09.2023, действующей на момент приобретения, поскольку вернуть бетон в том состоянии в котором была осуществлена поставка бетона не представляется возможным.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) было достигнуто соглашение о купле-продаже бетона марки М350, на основании счетов на оплату №52 от 08.09.2023, №57 от 11.09.2023.

Истцом выставленные счета оплачены в полном объеме на общую сумму 96 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №968 от 08.09.2023, №992 от 13.09.2023.

Ответчиком товар поставлен 08.09.2023 на сумму 81 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №104, 11.09.2023 на сумму 15 400 руб., что подтверждается счетом-фактурой №105.

Согласно паспорта качества (лабораторные испытания бетона № Н-2023-0046, № Н-2023-0045), предоставленного ООО «ПЗСМ», прочность бетона марки В 25 (М-350) на сжатие в возрасте 7 сут. должна соответствовать 21,1-22,3 мПа, при возрасте 28 сут. - 32-34,8 мПа.

С целью контроля качества производимых строительных работ на объекте («Подстанция Полысаевская»), по заказу Истца, ООО «Беловский завод сборного железобетона» произведены испытания по определению прочности образцов кубов бетона, поставленного ООО «ПЗСМ».

Протоколом № 27 от 18.09.2023 г. установлено, что фактическая прочность образцов куба бетона в возрасте 7 сут. составляет 8,87 мПа, что соответствует классу прочности бетона марки В5 (М75). Средняя плотность соответствует СНиП 2.03.01-84.

Протоколом № 28 от 25.09.2023 г. установлено, что фактическая прочность образцов куба бетона в возрасте 14 сут. составляет 9,2 мПа, что соответствует классу прочности марки В5 (М75). Средняя плотность соответствует СНиП 2.03.01-84.

Согласно счету на оплату №404 от 15.05.2024, стоимость бетона марки В5 (М75) – фактически поставленного ответчиком, составляет 42 310,68 руб.

В связи поставкой ответчиком товара, несоответствующего качества, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между стоимостью согласованного товара и фактически поставленного в размере 50 089,32 руб.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с требованием о возврате предоплаты в суд.

Как определено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком товара, несоответствующего качеству согласованного, сумма в виде разницы в размере 50 089,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 06.06.2024 в размере 5 607,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил. Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 431, 453, 454, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, уклонение от возврата истцу оплаченной суммы этого товара, причинно-следственную связь между поставкой некачественного товара и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 089,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 762 руб., уплаченную по платежному поручению №1596 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко