Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-260165/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260165/22-28-1926
г. Москва
07 апреля 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

(115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ЕВРО ТРАНС АВТОКОМ»

(02160, Украина, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по штрафам по договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15 мая 2019 года в размере 59 900 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРО ТРАНС АВТОКОМ» о взыскании задолженности по штрафам по договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15 мая 2019 года в размере 59 900 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 05 апреля 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ООО «ЕВРО ТРАНС АВТОКОМ» (далее - Заказчик, Истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 7.1. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 настоящий Договор вступает в силу с «01» июня 2019 года и действует по «31» мая 2020 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов. Согласно пунктам 1.2. Договора, Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Согласно п. 4.3. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 2 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

На основании п. 2.3.4.4. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов и/или в Списке рейсов.

В соответствии с п. 1 Перечня штрафов за срыв рейса, то есть не отправление транспортного средства в рейс по вине Заказчика, Заказчик обязан оплатить штраф в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600 руб.

На основании п. 2.3.4.11. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 Заказчик обязан обеспечить наличие у лиц, управляющих ТС, надлежаще оформленных транспортных документов для соответствующего вида перевозок, предъявлять их диспетчеру по первому его требованию.

В соответствии с п. 11 Перечня штрафов за отсутствие за 15 минут до отправления ТС в рейс у лиц, управляющих ТС, надлежаще оформленных транспортных документов для соответствующего вида перевозок, отказ в предъявлении их диспетчеру по первому его требованию, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 1000 руб. за каждое ТС.

Руководствуясь правом, предоставленным договором на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019, в связи с нарушением Заказчиком условий договора Исполнителем составлены следующие акты выявленных нарушений:

N
Договор

Номер штрафа

Дата штрафа

Сумма штрафа

Пункт договора, который иар\ шеи.


1
ТС-62/0519 от 15.05.2019 71-ТС-2157

10.11.2019

13 900,00

2.3.4.4.


2
ТС-62/0519 от 15.05.2019 71-ТС-0048

17.01.2020

1 000,00

23.4.11.


3
ТС-62/0519 от 15.05.2019 71-ТС-0134

31.01.2020

2 500,00

2.3.4.4.


4
ТС-62/0519 от 15.05.2019 |71-ТС-0088

24.01.2020

2 500,00

2.3.4.4.


5
ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0114

28.01.2020

2 500,00

2.3.4.4.


6
ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0297

28.02.202(1

2 500.00

2.3.4.4.


7
ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0273

25.02.2020

2 500.00

2.3.4.4.


8
ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0172

07.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


9
ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0215 14.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


10

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0149 04.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


11

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0232

1S.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


12

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0247

21.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


13

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0195

11.02.2020

2 500,00

2.3.4.4.


14

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0323

03.03.2020

2 500.00

2.3.4.4.


15

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0357

08.03.2020

2 500,00

2.3.4.4.


16

ТС-62/0519 он 15.05.2019

71-ТС-0404

14.03.2020

2 500,00

23.4.4.


17

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0372

11.03.2020

2 500,00

2.3.4.4.


18

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0396

13.03.2020

2 500,00

2.3.4.4.


19

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0411

16.03.2020

2 500,00

23.4.4.


20

ТС-62/0519 от 15.05.2019

71-ТС-0408

15.03.2020

2 500,00

2.3.4.4.


Итого

59 900,00



Общая сумма штрафов по вышеуказанному Договору составляет в размере 59 900,00 рублей 00 копеек.

Данные акты выявленных нарушений были направлены на адрес электронной почты, предоставленной Заказчиком, и заказной корреспонденцией по адресу Заказчика, указанному в Договоре. Однако Заказчик не оплатил образовавшуюся задолженность по штрафам.

В соответствии с п. 7.2. Договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019, любые изменения, дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями. В период действия вышеуказанного Договора дополнительные соглашения к вышеуказанному Договору, исключающие факты нарушений, зафиксированные актами выявленных нарушений, между Заказчиком и Исполнителем не заключались, какие-либо договорные или законные основания, подтверждающие правомерность невыполнения обязательств по Договору отсутствуют.

31.10.2022 Заказчику направлена досудебная претензия от 31.10.2022 № 71-15-22/707 на адрес электронной почты, указанный в Договоре, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнителем условий на договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15.05.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании штрафа в размере 59 900 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРО ТРАНС АВТОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по штрафам по договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ТС-62/0519 от 15 мая 2019 года в размере 59 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина