Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А12-7589/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                               Дело №А12-7589/2024

“13” сентября 2024  года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность №66 от 13.03.2024г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы вебконференции),

от ответчика – директор ФИО2,

от третьих лиц:

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу – представитель не явился, извещен,

от ФИО3 - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МосТеплоКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МосТеплоКомплект»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 02/12/21 от 02.12.2021 г. в размере 476887,77 руб., из которых 102526,03 руб. – проценты за пользование займом, 374361,67 руб. – проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ. Также истец просит продолжить начисление процентов на сумму 102526,03 руб. с 13.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования, с учетом заявленных уточнений, признал в полном объеме, признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу представил письменные пояснения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2021 г. между истцом  (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 02-12/2021, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 2200000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 275 от 03.12.2021 г.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – до 31.12.2022 г. (п.3.4 договора).

Согласно п.1.1 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 9% годовых.

Согласно п.1.2 договора проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Согласно п.1.3 начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно.

В период действия договора ответчиком проценты за пользование займом в адрес истца не перечислялись.

Письмом от 24.05.2022 г. истец уведомил ответчика  об отказе от исполнения договора денежного займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком произведен возврат заемных средств, что подтверждается платежным поручением № 51 от 02.04.2024 г.

За период с 01.01.2022 г. по 10.06.2022 г. проценты за пользование займом составляют 102526,03 руб.

Учитывая, что в период действия договора ответчиком не производилась оплата процентов за пользование займом, заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374361,67 руб., начисленные на сумму основного долга (по состоянию на 02.04.2024 г., мораторный период исключен), а также сумму неоплаченных процентов за пользование займом (по состоянию на 12.09.2024 г., мораторный период исключен).

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства.

С учетом указанных выше обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая позицию третьего лица, при рассмотрении настоящего спора судом применены повышенные требования к представленным сторонами доказательствам, у сторон истребованы дополнительные доказательства  реальности правоотношений между участниками, в том числе, наличие финансовой возможности для предоставления займов,  распределение/расходование заемщиком полученных денежных средств, обоснование экономической целесообразности получения/предоставления займов.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по договору займа № 02/12/21 от 02.12.2021 г. в размере 2200000 руб. были перечислены ООО «МосТеплоКомплект» в безналичной форме с собственного банковского счета непосредственно на банковский счет ООО «РМЗ».

Вышеперечисленный договор и платежное поручение представлены в материалы дела.

Согласно представленным ООО «МосТеплоКомплект»  пояснениям, договор заключался в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли (получения процентов за пользование займом), денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа перечислялись с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что свидетельствует о реальности заключенного договора. Наличие денежных средств на счете ООО «МосТеплоКомплект»  является доказательством финансовой возможности для предоставления займов в рамках имеющейся суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика (с учетом признания иска в размере 30%)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:    

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МосТеплоКомплект»  проценты за пользование займом в размере 102526,03 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 374361,67 руб., проценты, начисленные на сумму 102526,03 руб. за период с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761,4 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МосТеплоКомплект» справку на возврат государственной пошлины на сумму 34053,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева