Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А15-2625/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2625/2021
19 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пит-Стоп» к ООО «АСП-ГРУПП» о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пит-Стоп» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «АСП-ГРУПП» о взыскании 2811378,06руб., из которых 366542,25руб. основной и 2444835,81 руб. пени за период с 05.09.2017 по 30.04.2021, а также 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «АСП-ГРУПП» ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между истцом (компания) и ответчиком (клиент) заключен договор №К-023-17, согласно которому компания обязуется обеспечить заправку автотранспорта клиента нефтепродуктами, а клиент принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств компания осуществила заправку автотранспорта клиента на сумму 415742,25 руб., что подтверждается операциями по картам клиента и товарными накладными от 30.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017 и 31.08.2017. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 366542,25 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости топлива не исполнил.

Претензией от 26.01.2021 №006 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного топлива послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК 3 РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 366542,25руб. и факта поставки товара ответчику истцом представлены операции по картам клиента (данные автоматизированной системы), товарные накладные. Указанные доказательства соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчиком возражений относительно достоверности данных истца не заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 366542,25 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2444836,81руб., начисленной за период с 05.09.2017 по 30.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки 5 А39-6501/2019 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку платежа в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство об уменьшении не заявлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 2444836,81руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Истцом, также заявлено о взыскании 100000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100000 рублей (пункт 1.1 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по спору, возникшему между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 100000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 25.04.2021 и расходно-кассовым ордером №95 от 25.04.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 25.04.2021 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера, подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела 50000 руб., а в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 37557руб. государственной пошлины по платежному поручению №201 от 28.05.2021, а по заявленным требованиям подлежала оплате 37057руб., с вязи с чем излишне уплаченную госпошлину следует возвратить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «АСП-ГРУПП» в пользу ООО «Пит-Стоп» 366542,25 руб. основного долга и 2444835,81 руб. пени, а также 37057 руб. судебных расходов по госпошлине и 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Пит-Стоп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №201 от 28.05.2021.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова