Решение от 27 января 2020 г. по делу № А29-17359/2019

143/2020-6048(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17359/2019
27 января 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (далее – ООО «СеверЭлектроМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) о взыскании 2 040 646 руб. 20 коп. долга, в том числе: 1 015 654 руб. 79 коп. долга по договору на выполнение работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Стахановская, г.Сыктывкар, Республика Коми», электроснабжение многоквартирного дома от 13.07.2017 № 15, 1 024 991 руб. 41 коп. долга по договору на выполнение работ на объекте: «многоквартирный жилой дом по ул. Стахановская, г.Сыктывкар, Республика Коми» от 28.09.2018 № 12, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2020, а также в судебном заседании на 24.01.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.01.2020 до 11 часов 30 минут 27.01.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 июля 2017 года между ООО «СеверЭлектроМонтаж» (подрядчик) и ООО «Вега» (заказчик) заключен договор № 15, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Стахановская, г. Сыктывкар, Республика Коми», электроснабжение многоквартирного дома, выполнить следующие работы: монтаж электроснабжения согласно локальной смете № 1.

В силу пункта 1.3. договора от 13.07.2017 № 15 подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в следующие сроки: начало работ – 13.07.2017, окончание работ – 01.09.2017.

Разделом 2 договора от 13.07.2017 № 15 установлено, что стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется на основании локальной сметы № 1 и составляет 1 130 395 руб. 47 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после выполнения этапа работ, после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2, КС-3).

Оплата выполненных работ производится на основании счета – фактуры, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Окончательный расчет производится заказчиком после сдачи работ подрядчиком заказчику в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Согласно пункту 7.8. договора от 13.07.2017 № 15 договор вступает в силу с момента его подписания.

В связи с увеличением стоимости работ по прокладке инженерных сетей методом горизонтально – направленного бурения стороны путем подписания дополнительного соглашения от 07.08.2017 № 1 к договору от 13.07.2017 № 15 увеличили стоимость работ до 1 215 654 руб. 79 коп.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 13.07.2017 № 15 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 08.08.2017 № 1 на сумму 545 692 руб. 51 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 669 962 руб. 28 коп., всего на сумму 1 215 654 руб. 79 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2017 № 1 на сумму 545 692 руб. 51 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 669 962 руб. 28 коп., всего на сумму 1 215 654 руб. 79 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, 28.09.2018 между ООО «СеверЭлектроМонтаж» (подрядчик) и ООО «Вега» (заказчик) заключен договор № 12, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Стахановская, г. Сыктывкар, Республика Коми», выполнить следующие работы: электромонтажные работы согласно локальной смете № 1.

В силу пункта 1.3. договора от 28.09.2018 № 12 подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – 28.09.2018, окончание работ – 31.12.2018.

Разделом 2 договора от 28.09.2018 № 12 предусмотрено, что стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется на основании локальной сметы и составляет 1 399 954 руб. 75 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней после выполнения этапа работ, после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2, КС-3).

Оплата производится на основании счета – фактуры, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Окончательный расчет производится заказчиком после сдачи работ подрядчиком заказчику в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2, КС-3) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 7.8. договора от 28.09.2018 № 12 данный договор вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 14.11.2018 к договору от 28.09.2018 № 12 стороны предусмотрели необходимость выполнения дополнительных работ стоимостью 215 620 руб. 43 коп. и сроком выполнения – до 01.04.2019; цена договора составила 1 615 575 руб. 18 коп.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 № 2 к договору от 28.09.2018 № 12 стороны предусмотрели необходимость выполнения дополнительных работ стоимостью 209 416 руб. 23 коп. и сроком выполнения – до 01.04.2019; цена договора составила 1 824 991 руб. 41 коп.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 28.09.2018 № 12 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 22.01.2019 № 1 на сумму 425 384 руб. 72 коп., от 22.01.2019 № 1 на сумму 135 710 руб. 01 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 974 570 руб. 03 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 79 910 руб. 42 коп., от 04.02.2019 № 1 на сумму 209 416 руб. 23 коп., всего на сумму 1 824 991 руб. 41 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон, а также

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2019 № 1 на сумму 425 384 руб. 72 коп., от 22.01.2019 № 1 на сумму 135 710 руб. 01 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 974 570 руб. 03 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 79 910 руб. 42 коп., от 04.02.2019 № 1 на сумму 209 416 руб. 23 коп., всего на сумму 1 824 991 руб. 41 коп. подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договоров от 13.07.2017 № 15 и от 28.09.2018 № 12 произведена ответчиком частично на сумму 1 000 000 руб., в том числе 200 000 руб. – по договору от 13.07.2017 № 15 и 800 000 руб. – по договору от 28.09.2018 № 12.

С учетом стоимости выполненных работ, частичной оплаты ответчиком выполненных работ, долг ООО «Вега» по расчету истца составил 2 040 646 руб. 20 коп., в том числе 1 015 654 руб. 79 коп. - по договору от 13.07.2017 № 15 и 1 024 991 руб. 41 коп. – по договору от 28.09.2018 № 12.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга в рамках договоров от 13.07.2017 № 15 и от 28.09.2018 № 12 и полученная ответчиком 25.10.2019 (о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполнение работ в рамках договоров от 13.07.2017 № 15 и от 28.09.2018 № 12 подтверждается со стороны истца актами о приемке выполненных работ и затрат и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.10.2019, подписанный между сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в пользу истца в размере 2 040 646 руб. 20 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договоров от 13.07.2017 № 15 и от 28.09.2018 № 12 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СеверЭлектроМонтаж» о взыскании с ООО «Вега» 2 040 646 руб. 20 коп. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 33 203 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 344.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 0 руб. 23 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 040 646 руб. 20 коп. долга, 33 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна