Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А71-12642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12642/2021
г. Ижевск
4 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. товариществу собственников недвижимости «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26823 руб. 15 коп. убытков

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчиков: ФИО2 – представитель (доверенности от 01.21.21. и от 15.11.21., диплом)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 26823 руб. 15 коп. убытков образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования № 19480КК042306 при наступлении страхового случая от 28.06.2020 – повреждения имущества расположенного по адресу: <...>.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчиков исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск и в дополнениях к отзывам, указав, что вред, причиненный имуществу собственника жилого помещения, не связан с его затоплением. Первый ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как указывает истец, в результате затопления, имевшего место 28 июня 2020 года, причинен ущерб квартире № 151, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3 (л.д. 22).

Актом обследования жилого помещения от 16.07.2020 установлено, что 28.06.2020 произошло затопление горячей водой туалета в квартире № 147 из вышерасположенной квартиры № 151 в результате течи стояка ГВС в соединении труб на уровне перекрытия между 7 и 8 этажами. При осмотре квартиры № 151 выявлено, что ранее, при объединении туалета с ванной собственником была выполнена частична замена кирпичной перегородки, разделяющей коридор и совмещенный санузел, на перегородку из гипсокартона по металлическим направляющим. Стояк ГВС зашит во внутрь вновь устроенной перегородки. На момент осмотра, верхняя часть стояка ГВС (металлопластиковая труба) до полотенцесушителя находится в теле гипсокартонной перегородки, от низа полотенцесушителя металлопластиковую трубу слесарь-сантехник ООО УК «Родник» заменил на пластиковую и вывел ее из тела перегородки в помещение совмещенного санузла. Для частичного переноса стояка ГВС из тела гопсокартонной перегородки в помещение санузла, производилось вскрытие обшивки гипсокартоном перегородки со стороны коридора площадью 0,3 ? 1 м2, с повреждением обоев. При замене труб стояка ГВС в перекрытии между 7 и 8 этажами производилось частичное вскрытие керамического пола площадью 0,3 ? 0,3 м2. Других повреждений от затопления, произошедшего 28.06.2020 в квартире № 151, не наблюдается (л.д. 25-26).

Указанное событие страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик, истец) признало страховым случаем по полису № 19480КК042306 от 07.12.2019 и 13 октября 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 26823 руб. 15 коп. ФИО3 (страхователю) (л.д. 20, 27-33).

С учетом изложенного, в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» (первый ответчик) и товариществу собственников недвижимости «Гарант» (второй ответчик) о взыскании 26823 руб. 15 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из видов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья наделено правом заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу приведенных норм товарищество собственников жилья вправе передать функции управления, включая по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, управляющей организации, которая обязана оказывать услуги в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом. Следовательно, ТСН «Гарант» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из содержания акта обследования жилого помещения от 16.07.2020 судом установлено, что 28 июня 2020 года произошло затопление квартиры № 147, расположенной в МКД № 75 по ул. Баранова г. Ижевска, из вышерасположенной квартиры № 151, в результате течи стояка ГВС в квартире № 151 на уровне перекрытия между 7 и 8 этажами. При этом повреждений в квартире № 151, причиненных в результате затопления указанной квартиры не установлено.

Указанный в акте обследования вред, причиненный имуществу собственника квартиры № 151, возник в результате демонтажа установленной собственником квартиры перегородки при проведении аварийных работ, и не является следствием затопления помещения.

Поскольку в данном случае причинение вреда не является следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд считает, что оснований для возложения на второго ответчика гражданской ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев