Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А53-23371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23371/23
15 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,



установил:

акционерное общество "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-14" (далее также ответчик) с требованием о взыскании 332513 рубля 46 копеек ущерба, ГК РФ на сумму ущерба в размере 332513 рубля 46 копеек по день фактической оплаты долга, 203 рубля 40 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы стороны обязан представить надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы, необходимые сведения, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для рассмотрения судом ходатайства о назначении экспертизы, представить доказательств перечисления денежных средств за проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, представить документы, необходимые для направления в экспертную организацию.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств за проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не представлено, перечень экспертных учреждений также не представлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает рассмотреть дело без проведения экспертизы.

Суд также отмечает, что по аналогичным основаниям исковых требований имеется сложившаяся судебная практика. Ответчиком не приведены достаточные основания для назначения по делу судебной экспертизы.

06.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 07.09.2023 в 18:22 МСК.

08.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

07.03.2021 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «КСМ-14» при производстве маневровых работ допущен сход грузовых вагонов, в том числе вагона № 52355633 собственности АО «ПГК».

В результате данного схода вагон № 52355633 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Сход произошел из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна, ответственность за сход вагона отнесена на ООО «КСМ-14», что подтверждается

актом общей формы № 2677, актом № 114 о повреждении вагона, протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021 г.

Размер ущерба, причиненного повреждением вагона № 52355633, с учетом стоимости образовавшегося от забракованных деталей металлолома составил 358 805 рублей 81 копейка.

На момент произошедшего события вагон № 52355633 застрахован в АО СК «Альянс» (в данный момент переименовано в АО «Зетта Страхование) по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств № ВРК1-200004950 от 31.10.2020 г.

Факт причинения повреждений вагону № 52355633 в результате вышеуказанного события страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 332 513 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78988 от 15.06.2022 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. DV012-272155 с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, применение в рассматриваемом случае к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, факта наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между противоправными наездом и наступившими неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обосновании факта причинения ущерба истцом представлен акт общей формы № 2677, акт № 114 о повреждении вагона, протокол совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021 г.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Довод ответчиком о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причины схода вагонов, в связи с чем вина ответчика не доказана, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных средств и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий (утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 25.12.2006 N 163) при получении информации о транспортных происшествиях, и иных, связанных с нарушением правил безопасности вижения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию, в составе которой в зависимости от степени тяжести последствий произошедшего могут участвовать представители Ространснадзора.

Согласно пункту 6.1 Правил акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона

В соответствии с пунктом 6.2 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Применительно к рассматриваемому случаю, после схода вагонов на ж/д путях необщего пользования ответчика, перевозчиком ОАО "РЖД" в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами был инициирован разбор данного транспортного происшествия для установления обстоятельств и причин схода вагонов.

По документам причиной схода явилось кустовая гнилость шпал, уширение ширины колеи в переводной кривой стрелочного перевода №1, виду чего произошел сход вагонов с рельс. Случай схода вагонов отнесен на балансодержателя и владельца этих путей, которым является ответчик.

Представленные истцом документы, оформленные по случаю схода вагонов с ж/д путей необщего пользования ответчика, составлены в установленном порядке в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия вины фактически сводятся к несогласию с результатами расследования комиссией обстоятельств схода вагона. Вместе с тем, доказательств, опровергающих результаты данного расследования, отсутствия своей вины в причинении вреда, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о том, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о произошедшем сходе вагонов, а также вызова для участия в разборе причин схода вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отсутствие у ФИО1 документально оформленных полномочий на представление интересов ответчика при составлении акта само по себе не свидетельствует о неправомерности действий истца, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установлено судом, в разборе принимал участие представитель ответчика ФИО1, что отражено в протоколе разбора.

В пункте 3.2.4 Правил указано, что имеющиеся разногласия или возражения по случаю повреждения вагона должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В установленный срок ответчик не направил каких-либо разногласий или возражений относительно указанных в акте обстоятельств. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного в материалы в дела не представлено, как и не представлено доказательств обжалования этих документов ответчиком либо их отмены по каким-либо причинам.

Согласно статье 210 ГК РФ лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Так, именно владелец железнодорожных путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В данном случае бремя содержания железнодорожных путей означает необходимость поддержания этих путей в таком состоянии, чтобы исключалась возможность всякого причинения вреда третьим лицам (в том числе собственникам вагонов и окружающим) из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна и соблюдения безопасности железнодорожного движения.

Довод ответчика о том, что ответственность за сход должна быть отнесена на ООО «Каменский щебеночный завод», как на грузоотправителя, судом отклонены ввиду следующего.

Комиссией установлено, что сходу вагонов послужили не какие-либо нарушения в ходе погрузочных работ грузоотправителем, не какие-либо неправильные действия сотрудников грузоотправителя, а именно ненадлежащее техническое состояние железнодорожного полотна собственности ответчика, за состояние которых грузоотправитель не несет ответственность.

В силу ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», а также ст. 210 ГК РФ ответственность за техническое состояние железнодорожного полотна отнесена на балансодержателя и собственника таких путей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении ввиду того, что положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части установления специального срока исковой давности не распространяются на рассматриваемое событие.

Основанием настоящего иска является факт повреждения по вине ответчика застрахованного истцом вагона по причине неисправности железнодорожных путей.

Поименованные законе элементы основания исков (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа) не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого иска.

Порядок возмещения ущерба, причиненного перевозчику в результате повреждения вагона, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не установлен.

К рассматриваемым по делу отношениям применяется порядок возмещения ущерба, предусмотренный статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который распространяется общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что страховой случай имел место 07.03.2021, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в качестве основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 N Ф08-10234/2019 по делу N А53-13435/2019, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 15АП-798/2023 по делу N А53-8576/2022.

Доводы ответчика о завышении стоимости литых деталей тележки, которые были использованы для ремонта вагона №52355633 отклоняются судом, поскольку представленный в обоснование ответчиком отчет об оценке от 09.12.2022 ООО АКГ «Бизнес-КРУГ» имеет более раннюю дату оценки 01.09.2020, не соответствующую дате события (07.03.2021), поэтому не является относимым доказательством. Истец в обоснование стоимости литых деталей представил отчет ООО АКГ «Бизнес-КРУГ» от 12.07.2021 на дату после схода вагонов. Указанным отчетом определена рыночная стоимости по состоянию на 01.03.2021, что соответствует дате события.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 332513 рубля 46 копеек судом признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную судом сумму задолженности в размере 332513 рубля 46 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 332513 рубля 46 копеек ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 332513 рубля 46 копеек по день фактической оплаты долга, 203 рубля 40 копеек почтовых расходов, 9650 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Жигало