Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-34774/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34774/2018

29.11.2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (1),

к УФССП по Краснодарскому краю (2),

при третьем лице:

Адлерский РОСП УФССП по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи – ФИО2 по исполнительному производству ИП: 59599/17/23022-ИП от 16.05.2017

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи – ФИО2 отменить все ранее наложенные ограничения по исполнительному производству ИП: 59599/17/23022-ИП от 16.05.2017.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-8386/2014 в отношении ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой», введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП МСРО «Содействие».

08.02.2018 (исх. 1000) конкурсным управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи направлено заявление о снятии ранее наложенных ограничений. К заявлению прилагалось заверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-8386/2014. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 13.02.2018.

23.07.2018 (исх. № 1055) конкурсным управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи повторно направлено заявление о снятии ранее наложенных ограничений. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 26.07.2018.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 ограничения с имущества ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» по исполнительному производству № 59599/17/23022-ИП от 16.05.2017 не были сняты, конкурсный управляющий 03.08.2018 обратился с жалобой (исх. № 1057) и просил провести проверку в отношении виновного лица. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 08.08.2018. Результаты проверки конкурсному управляющему не представлены.

14.08.2018 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» поступила информация от ГУ МВД России по Ростовской области (от 31.07.2018 № 30/Р/1-123-15584а), в котором выше указанное ограничение не снято.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 не принимает возможных и достаточных мер для снятия ограничений, чем препятствует деятельности конкурсного управляющего в реализации имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ/Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановления Филиала № 16 ГУ – Краснодарского РО Фонда социального страхования РФ от 24.03.2017 № 19300 П-НС вынесено постановление от 10.05.2017 о возбуждении в отношении ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» исполнительного производства № 59599/17/23022-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 59599/17/23022-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-8386/2014 в отношении ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой», введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП МСРО «Содействие».

В ходе осуществления деятельности конкурсным управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» установлено, что в рамках в рамках исполнительного производства № 59599/17/23022-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении 32 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику, на основании постановления от 20.07.2018.

08.02.2018 (исх. 1000) конкурсным управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи направлено заявление о снятии ранее наложенных ограничений. К заявлению прилагалось заверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-8386/2014. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 13.02.2018.

23.07.2018 (исх. № 1055) конкурсным управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи повторно направлено заявление о снятии ранее наложенных ограничений. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 26.07.2018.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 ограничения с имущества ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» по исполнительному производству № 59599/17/23022-ИП не были сняты, конкурсный управляющий 03.08.2018 обратился с жалобой (исх. № 1057) и просил провести проверку в отношении виновного лица. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное выше заявление получено адресатом 08.08.2018. Результаты проверки конкурсному управляющему не представлены.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59599/17/23022-ИП вынесено постановление от 24.08.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно указанному выше постановлению от 24.08.2018 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59599/17/23022-ИП отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении тридцати двух единиц транспортных средств, принадлежащих должнику.

В материалах исполнительного производства № 59599/17/23022-ИП имеется уведомление от 24.08.2018 МВД России (ГИББД), согласно которому постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.08.2018 № 23022/18/589522 исполнено в полном объеме и снят арест с 32 двух единиц транспортных средств ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой».

Согласно титульному листу дела (исполнительное производство) № 59599/17/23022-ИП, представленному заинтересованным лицом 2, исполнительное производство № 59599/17/23022-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом..

Судом установлено, что информация об открытии в отношении должника конкурсного производства поступила в Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 08.02.2018.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения в суд (согласно оттиску почтового штампа на конверте – 16.08.2018), ограничительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника судебным приставом-исполнителем не снята.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной отмене ранее наложенных ограничений на имущество должника по исполнительному производству № 59599/17/23022-ИП.

Представленная заинтересованным лицом 2 информация о том, что исполнительное производство № 59599/17/23022-ИП окончено, ограничение снято, не влияет на решение по существу спора, поскольку ограничения сняты (24.08.2018) после подачи заявления в арбитражный суд (16.08.2018).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, и нарушающим права и законные интересы заявителя, затягивающим процедуру банкротства общества, в результате чего могут быть причинены убытки.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, спорное исполнительное производство окончено, ограничения сняты до вынесения решения по существу дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременной отмене ранее наложенных ограничений на имущество должника по исполнительному производству № 59599/17/23022-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев