Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А55-37264/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52856/2019

Дело № А55-37264/2018
г. Казань
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя акционерного общества «Тандер» - Зарипова Н.Х. по доверенности от 13.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019

по делу № А55-37264/2018

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, третье лицо: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит», об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - общество, АО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановление № 18-10/169 от 20.11.2018 о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тольяттинскую общественную организацию по защите прав потребителей «Щит» (далее - третье лицо, ТООЗПП «Щит»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 по делу № А55-37264/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, и наличие вины общества в совершении правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанцию.

Акционерное общество «Тандер», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; выводы судов о том, что действия общества получили верную квалификацию и наказание назначено в пределах санкции не соответствует действующему законодательству как и выводы судов о том, что административным органом не допущено существенных нарушений процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило заявление из Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее ТООЗПП «Щит») по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит» (МН Океанический), расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинский проспект д. 18, деятельность в которых осуществляет АО «Тандер» с приложением копии Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.05.2018 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (л.д. 12-14) и акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 1030 от 22.08.2018.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что юридическое лицо АО «Тандер», осуществляющее деятельность в магазине «Магнит» допускает нарушение требований законодательства, а именно: 26.02.2018 в магазине по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинский проспект д. 18 допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, в реализации находились продукты с истекшим сроком годности.

В реализации также находилась продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающие её качество и безопасность с отсутствием маркировки.

06.11.2018 по вышеуказанному факту административного правонарушения ведущим специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в отношении общества составлен протокол № 18-10/182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 14.43 далее - КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти 20.11.2018 вынесено постановление № 18-10/169 о назначении административного наказания, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным и его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора). При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административный орган, получив от Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» сообщение о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителя общества, протокол составлен без его участия и направлен в адрес АО «Тандер». В протоколе имеется указание на его рассмотрение 20.11.2018 в 10 час. 00 мин. и указано место рассмотрения. Протокол направлен в АО «Тандер» и получен обществом. В связи с чем отклоняются доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, административный орган в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, правомерно признал вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции от 07.05.2018, признавшего противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга лиц по факту реализация продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с нарушением требований: предусмотренных статьями 4, 5, 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 6, 23, 24, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пункта 12 статьи 17, пункта 1, статьи 20 ТР ТС 021/2011, пункта 8.24 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.2.6.1066-01 Минздрава России, статьи 3, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Суды правомерно отклонил доводы общества о том, что в протоколе об административном правонарушении № 18-10/182 от 06.11.2018 и в оспариваемом постановлении о привлечении его к ответственности, административным органом неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе местом совершения правонарушения указан адрес универсама «Магнит», расположенного по адресу Ленинский проспект 18, тогда как согласно Уведомления о постановке на учет от 22.04.2016 № 293918444 обособленного подразделения магазин «Магнит» он зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул. Ленинский пр-кт,16.

По данному адресу магазин «Магнит» отсутствует. По данному адресу расположен жилой 5-ти этажный дом, за которым зарегистрирован адрес: г. Тольятти, Степана Разина проспект,41/ Ленинский проспект,16.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суд не установил. Штраф назначен в пределах санкции нормы.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применялись административным органом, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с поступлением сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем, выводы судов относительно законности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не согласуются выводами, сделанными оспариваемом постановлении № 18-10/169 от 20.11.2018, по которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, в реализации находились продукты с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы административного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Управление доказало вину общества в совершении административного правонарушения и обоснованно привлекло к ответственности постановлением № 18-10/169 от 20.11.2018, по которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, неправильный вывод судов о квалификации данного спорного административного правонарушения по иной части статьи не привел к принятию незаконного решения по делу, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А55-37264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



И.Ш. Закирова