Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А82-14007/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14007/2025
г. Ярославль
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 27.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576 325,52 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (далее – ООО «Тутаевская ПГУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее – ГП ЯО области «Ярославский областной водоканал», ответчик) о взыскании 567 808,40 руб. задолженности по договору от 10.07.2025 № 77/2025-ТПГУ//288/25, 8517,12 руб. неустойки за период с 22.07.2025 по 20.08.2025, а также 33 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, полагает, что направление претензии преждевременно, поскольку на момент направления претензии срок оплаты не наступил. Также не согласен с размером взыскиваемой неустойки.

В возражениях на отзыв истец возразил против доводов отзыва, ссылаясь на пункт 6.2 договора, указал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку претензия направлена в адрес ответчика 01.08.2025, получена 05.08.2025, срок на предоставление ответа на претензию истек 15.08.2025, с исковым заявлением истец обратился в суд 21.08.2025. Считает, что расчет неустойки произведен истцом верно, полагает, что обязанность по оплате товара возникает с момента подписания акта приема-передачи товара, и не зависит от факта получения счета на оплату.

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2025 арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 между ООО «Тутаевская ПГУ» (продавец) и Государственным предприятием Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 77/2025-ТПГУ//288/25 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался продать покупателю движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанное движимое имущество.

Цена договора составила 567 808 руб. 40 коп. (в том числе НДС 20%). Оплата по условиям договора (пункт 3.4) должна быть произведена покупателем в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара.

В силу пункта 2.1 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи. Одновременно с актом приема-передачи продавец передает покупателю счет-фактуру.

Обязательство по передаче имущества исполнено продавцом, что подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2025.

Письмом от 24.07.2025 № 542 в адрес ответчика направлена счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату. Письмо получено ответчиком 28.07.2025, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

В нарушение условий заключенного договора покупателем не исполнено обязательство по оплате переданного продавцом имущества.

Покупателем не произведена оплата по счетам от 10.07.2025 № 832 на сумму 7680 руб., от 10.07.2025 № 833 на сумму 476630 руб., от 10.07.2025 № 834 на сумму 83 498 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Последним днем оплаты по договору, согласно пункту 3.4 договора является 21.07.2025.

По состоянию на 20.08.2025 покупателем допущена просрочка исполнения обязательства, составляющая 30 дней.

31.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 553 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом приема-передачи от 10.07.2025, счетами-фактурами, товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере

567 808,40 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8517,12 руб. за период с 22.07.2025 по 20.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным судом, в силу следующего.

Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 31.07.2025 № 553 направлена в адрес ответчика 01.08.2025 и получена им 05.08.2025 о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Согласно условиям пункта 6.2 спорного договора в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, срок на предоставление ответа на претензию истек 15.08.2025, ответа на претензию в установленный срок ответчик не представил, в свою очередь исковое заявление подано в суд 21.08.2025.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет неустойки в части определения начального срока просрочки, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с даты получения покупателем счета на оплату поставленного товара, не принимается арбитражным судом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает обязанность по оплате поставленного товара с фактом его получения покупателем, а не с фактом получения счета на оплату.

Отсутствие выставленного счета на оплату не препятствовало покупателю исполнить денежное обязательство по оплате принятого товара, поскольку стоимость поставленного товара отражена в универсальных передаточных актах.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением

Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 808,40 руб. задолженности по договору от 10.07.2025 № 77/2025-ТПГУ//288/25, 8517,12 руб. неустойки за период с 22.07.2025 по 20.08.2025, а также 33 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько