Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-59958/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59958/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва секретарем с/з ФИО2),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АМ КЕМИКАЛ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ/6, КОРПУС 6, ЛИТЕРА С, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 161, ОФИС 401 Г190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 6, ЛИТЕРА С, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 161, ОФИС 401 Г, ОГРН: 1177847318110);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРОМСКОЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 303211, с. Вожово, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРОМСКОЙ РАЙОН, ОГРН: 1065741014503);

третье лицо: в/у Волчков Александр Николаевич (адрес: Россия 302004, Орел, 3-я Курская д.15, 4 этаж, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 17.07.2020), ФИО5 (ген. директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ КЕМИКАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОМСКОЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) о взыскании по договору от 09.08.2019 № 09/08-2-019 (далее – Договор): 850 000 руб. задолженности, 112 200 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.03.2020 по 16.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий Завода ФИО3.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

Определением от 19.10.2020 суд обязал истца направить указанное уточнение в адрес ответчика и третьего лица. Определение истцом не исполнено, доказательства направления в адрес сторон также не представлены, в связи с чем истец в судебном заседании ходатайство о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя не поддержал.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Завод (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения обязательств по договору, в частности, несвоевременной оплаты, покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости от неоплаченного в срок товара.

По УПД от 17.02.2020 № 25 поставщик передал покупателю товар на 850 000 руб. в ассортименте и количестве согласно Спецификации от 12.02.2020 № 5.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.06.2020 Общество потребовало от Завода погасить задолженность в размере 850 000 руб. и неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 112 200 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.03.2020 по 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОМСКОЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОМСКОЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" 850 000 руб. задолженности, 112 200 руб. неустойки, 22 244 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.