Решение от 23 января 2020 г. по делу № А46-23441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23441/2019
23 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 822 526 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.11.2019 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом р.н. 13473);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом р.н. 6398 от 25.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Транс-Союз-Азия» (далее – ОАО «Транс-Союз-Азия», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 822 526 руб. 83 коп. задолженности по договору № 86-П/2019, в том числе: основной долг в сумме 808 419 руб. 90 коп., неустойка за период с 12.09.2019 по 27.11.2019 в сумме 14 106 руб. 93 коп.; неустойка, начисляемая на сумму основного долга 808 419 руб. 90 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2019 акционерное общество «Омскоблавтотранс» (общество) и открытое акционерное общество «Транс-Союз-Азия» (перевозчик) заключили договор оказания услуг №86-П/2019 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Бишкек» и «Бишкек - Омск», а «Общество» обязалось по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа (далее - перевозочных документов) в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов (далее - АВ), автостанций (далее - АС) и кассовых пунктов (далее - КП) общества (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочной ведомости (форма № 36) согласно Приложению № 3 в соответствии с утвержденными тарифами, указанными в Приложении №5. Расчет по п. 3.2 договора производится путем удержания обществом причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению перевозчику (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежемесячно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее 3-х дней после получения подписанного акта выполненных работ от Перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в рублях и казахстанских тенге.

По итогам месяца расчет за оказанные услуги Обществом дополнительные услуги Перевозчику производятся путем удержания Обществом денежных средств из суммы, подлежащей перечислению (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.11. договора за несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3-х банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора оказания услуг № 86-11 2019 от 01.02.2.2019 ОАО «Транс-Союз-Азия» в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 оказало ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа, факт принятия которых ответчиком без возражений подтверждается подписанным сторонами 06.09.2019 актом выполненных работ за август 2019 г. на сумму 862 657 руб. 64 коп.

Ответчик осуществил продажу билетов на автобусы истца.

По состоянию на 27.11.2019 у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу денежных средств в размере 808 419 руб. 90 коп., полученных от продажи билетов в августе 2019 года (862 657 руб. 64 коп. - 54 237 руб. 74 коп. вознаграждение за оказанные услуги АО «Омскоблавтотранс»).

Поскольку, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору (просрочка оплаты), неустойка, начисленная за период с 12.09.2019 по 27.11.2019. составила 14 106 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствием ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Транс-Союз-Азия» подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ОАО «Транс-Союз-Азия» представило заключенный с ФИО1 договор № 2 на оказание юридических услуг от 21.11.2019, квитанцию № 000914.

Согласно условиям договора договор № 2 на оказание юридических услуг от 21.11.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Омской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в августе 2019 года и неустойки за просроченный платеж. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. (пункты 1, 4 договора № 2 на оказание юридических услуг от 21.11.2019).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией № 000914 на сумму 40 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая договор № 2 на оказание юридических услуг от 21.11.2019 и документы, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиями разумности. Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса истца, выплата вознаграждения в таком размере являлась обоснованной, в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-23441/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 % - взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» (ИНН <***>) 822 526 руб. 83 коп. задолженности по договору № 86-П/2019, в том числе: основной долг в сумме 808 419 руб. 90 коп., неустойка за период с 12.09.2019 по 27.11.2019 в сумме 14 106 руб. 93 коп.; неустойка, начисляемая на сумму основного долга 808 419 руб. 90 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 835 руб. 30 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Транс-Союз-Азия» (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 615 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева