Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А26-7284/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7284/2024
г. Петрозаводск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 25.09.2025 помощником судьи Даниловой Я.Н., после перерыва 08.10.2025 секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о взыскании 3 371 264 руб. 64 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» о взыскании 2 168 600 руб.,

третье лицо - МУП Петрозаводского городского округа «ЖКХ»,

при участии представителя истца по первоначальному иску - ФИО1, доверенность от 24.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о взыскании с учетом уточнений 3 371 264 руб. 64 коп., в том числе основной долг по договору подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 г. на выполнение работ по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта основного долга в размере 2 351 450 руб., неустойка за период с 29.06.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 126 978,30 руб., основной долг по договору подряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск в размере 882 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 9 986,34 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «ЖКХ».

Определением от 20.02.2025 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» к обществу с

ограниченной ответственностью «Комфортстрой» о взыскании 2 168 600 руб. неотработанного аванса.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство о повторном вызове свидетеля ФИО2, явка которого была обеспечена.

Свидетель ответил на вопросы представителей сторон и суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования правовой позиции и представления письменных пояснений.

В судебном заседании объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.10.2025 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 08.10.2025 при участии представителя истца по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя и невозможностью обеспечения его явки для представления интересов в судебном заседании.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось (объявлялся перерыв) по ходатайству представителя ответчика для подготовки дополнительных письменных пояснений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя ответчика; представленных доказательств и письменных пояснений сторон достаточно для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (подрядчик) 07.08.2023 заключен договор подряда № 08/23-ЗП на выполнение работ по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта из материалов заказчика (за исключением грунта и семян газона), но силами и средствами подрядчика (за исключением техники, предоставляемой заказчиком), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (п. 1.1 договора). Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по

ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – до 31 августа 2023 года (п. 1.3 договора).

Место выполнения работ: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория Зарецкого парка, ограниченная набережной Гюллинга, улицей Правды и рекой Лососинкой (п. 1.4 договора).

Цена договора составляет 5 300 000 руб. Цена договора может быть изменена на основании дополнительного соглашения к договору в связи с изменением объемов работ (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 1 590 000 руб. не позднее 15.08.2023. Окончательный расчет по оплате выполненных работ осуществляется заказчиком после выполнения работ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора после завершения работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком акта выполненных работ, заказчик с участием подрядчика осматривает результат выполненных работ и направляет подрядчику либо подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результата работ с перечнем выявленных недостатков с предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков.

При неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта выполненных работ, а также при непредставлении заказчиком в указанный в договоре срок мотивированного отказа от принятия результата работ с перечнем выявленных недостатков с предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков, работы считаются выполненными подрядчиком и принятым заказчиком без замечаний (п. 3.5 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1 договора), а подрядчик вправе требовать своевременной оплаты работ в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора (п. 4.3.1 договора). Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 6 договора.

В случае нарушения заказчиком сроков уплаты цены договора, установленных пунктами 2.2 и 2.3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заказчиком по договору была уплачена сумма в размере 2 368 600 руб., в том числе с учетом авансового платежа, предусмотренного п. 2.2 договора. При этом сумма авансового платежа была уплачена заказчиком с нарушением установленного срока. В связи с тем, что результат работ фактически принят и используется заказчиком, подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ.

06.06.2024 г. акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2023 г. на сумму 5 300 000 руб. 00 коп. был направлен в адрес Ответчика заказным письмом. Получен Ответчиком 14.06.2024 г.

Срок подписания акта выполненных работ либо направление мотивированного отказа от принятия результата работ в соответствии с п. 3.2 договора истек 21.06.2024 г.

На основании п. 3.5 договора работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. Срок оплаты в соответствии с п. 2.3 договора истек 28.06.2024 г. До настоящего времени указанный акт, подписанный Ответчиком, в адрес Истца не поступил. Мотивированный отказ от подписания акта также не поступал.

Порядок урегулирования споров установлен в разделе 8 договора. 11.07.2024 г. Истцом заказным письмом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору подряда в размере 2 931 400 руб. Получена Ответчиком 05.08.2024 г.

Последний день оплаты по договору приходился на 28 июня 2024 года, следовательно, просрочка оплаты по договору возникла с 29 июня 2024 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (субподрядчик) 01.04.2024 года заключен Договор подряда № 01/04/2024-СД на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск.

По условиям договора субподрядчик своими силами и за свой счет обязуется по заданию генподрядчика произвести и сдать генподрядчику следующий результат работы: благоустройство территории в Зарецком парке г. Петрозаводск в соответствии с Приложением № 1 к договору, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Приложение № 1 к договору определены виды и объемы работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск.

В соответствии с п. 3.1 цена работы определяется Приложением № 1 к договору и составляет 882 850,00 руб. Генподрядчик обязуется единовременно оплатить выполненную работу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (п. 3.4 договора). Авансирование договором не предусмотрено. Срок выполнения работ: начальный срок – 01 апреля 2024 г.; конечный срок – 31 мая 2024 г. (п. 4.1 договора). Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 5 договора. В соответствии с п. 5.2 договора генподрядчик обязуется осуществить с участием субподрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 10 рабочих дней после получения извещения от субподрядчика о готовности результата работы к сдаче.

В связи с тем, что результат работ фактически принят и используется генподрядчиком, субподрядчик направил в адрес генподрядчика акт о приемке выполненных работ. При обнаружении недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должен быть указан перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 5.4 договора). Со стороны Ответчика претензий по качеству выполненных работ, а также акта о недостатках с перечнем выявленных недостатков и сроков их

устранения в адрес Истца не поступало. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 6 договора.

Вместе с тем неустойка за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ договором не предусмотрена, в связи с чем субподрядчик может требовать с заказчика уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при нарушении сроков оплаты выполненных работ по договору подряда.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до момента полного исполнения обязательств.

Субподрядчиком выполнены работы, предусмотренные условиями договора, в полном объеме согласно приложению № 1 к договору. 06.06.2024 г. акт о приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2024 г. на сумму 882 850 руб. 00 коп. был направлен в адрес Ответчика заказным письмом. Получен Ответчиком 14.06.2024 г.

Срок подписания акта выполненных работ в соответствии с п. 5.2 договора истек 28.06.2024 г. Срок оплаты в соответствии с п. 3.4 договора истек 28.07.2024 г. (выходной день), срок исполнения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ), то есть на 29 июля 2024 года.

11.07.2024 Истцом заказным письмом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору подряда в размере 882 850 руб. Получена Ответчиком 05.08.2024 г. До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не оплачена.

Последний день оплаты по договору приходился на 29 июля 2024 года, следовательно, просрочка оплаты по договору возникла с 30 июля 2024 года. Ответчик надлежащим образом согласно условиям договоров извещен о выполнении Истцом работ и направлении в его адрес актов выполненных работ. Однако Ответчик в установленный договорами срок замечаний по качеству и объемам выполненных работ, а также акты выявленных недостатков в адрес Истца не направил.

К обязательствам, возникшим из договора, в силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной

работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Если одна из сторон уклоняется от приемки работы, не подписывает акт, не указывает недостатки и не предоставляет мотивированный отказ от подписания, то работы могут быть приняты в одностороннем порядке.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. В силу положений статей 720, 753 ГК РФ при направлении и получении заказчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ. Вместе с тем Ответчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном договором; соответствующие акты не подписал и не возвратил, мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес Истца также не направил.

На основании изложенного, работы, отраженные в одностороннем акте о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2023 г. на сумму 5 300 000 руб. 00 коп., одностороннем акте о приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2024 г. на сумму 882 850 руб. 00 коп. подлежали оплате в полном объеме, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Факт выполнения работ ООО «КОМФОРТСТРОЙ» в рамках Договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 на выполнение работ по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта и

Договора подряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3.

Документы, подтверждающие выполнение ООО «КОМФОРТСТРОЙ» работ на объекте ФИО4 парк, были представлены с ходатайством о приобщении документов к материалам дела № 10-25 от 07.05.2025, ходатайством о приобщении документов к материалам дела № 11-25 от 07.05.2025, возражениями № 14-25 от 18.06.2025 (документы с ИП ФИО5 на поставку песка, документы, подтверждающие покупку семян газонной травы).

Свидетель ФИО2 (вызван в качестве свидетеля по ходатайству ООО «Свой дом») в судебном заседании 02.04.2025 также подтвердил, что закупал необходимые материалы для выполнения работ на объекте ФИО4 парк, которые ООО «КОМФОРТСТРОЙ» ему компенсировал, в том числе представлял в бухгалтерию документы от поставщиков, паспорта на сыпучие материалы и др.

Как следует из показаний свидетеля в августе – сентябре 2023 года на объекте ФИО4 парк по проекту осуществлялась замена слабого грунта на другие сыпучие материалы. Поставка сыпучих материалов подтверждается документами, представленными ООО «КОМФОРТСТРОЙ» в материалы дела вместе с возражениями № 14-25 от 18.06.2025 (документы с ИП ФИО5).

Кроме того, согласно показаниям ФИО2, ООО «КОМФОРТСТРОЙ» были привлечены подсобники, субподрядчики, которые осуществляли работы на объекте, вместе с тем с ними не были оформлены договоры в письменной форме. Расчеты осуществлялись наличными деньгами директором ООО «КОМФОРТСТРОЙ» ФИО6

Согласно свидетельским показаниям ФИО2 (02.04.2025), которые согласуются с показаниями другого свидетеля – ФИО3 (18.06.2025): ФИО2 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «КОМФОРТСТРОЙ», осуществлял контроль за проведением работ на объекте ФИО4 парк от имени ООО «КОМФОРТСТРОЙ», вел журналы работ, табели учета работ, фотофиксацию. Данные документы и материалы должны находиться у Заказчика (п. 3.2.19 Контракта). Свидетель ФИО3 показал, что выполняемые им работы по устройству бетонного основания под лестничный спуск объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке г. Петрозаводск Республики Карелия и работы по устройству бетонного основания под площадку в Зарецком парке г. Петрозаводск Республики Карелия были выполнены в срок и приняты ООО «КОМФОРТСТРОЙ» в лице ФИО2 (осуществляющего контроль за выполнением работ) и ФИО6 10.10.2023 и 10.11.2023 соответственно. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО2 в ноябре 2023 г. фактически состоял в гражданско-правовых отношения с ООО «КОМФОРТСТРОЙ», а не с ООО «Свой дом», как указывает представитель последнего.

Указанное подтверждается также оплатой ООО «КОМФОРТСТРОЙ» ФИО2 в период с 25.08.2023 по 17.11.2023 за выполненную им работу на счета указанных им лиц, в общей сумме 285 000 руб.: 50 000 руб. – 25.08.2023 (на счет супруги ФИО7) 5 000 руб. – 19.10.2023 (на счет ФИО2) 10 000 руб. – 27.10.2023 (на счет ФИО2) 50 000 руб. – 17.11.2023 (на счет матери ФИО8) 100 000 руб. –

17.10.2023 (на счет матери ФИО8) 30 000 руб. – 05.10.2023 (на счет матери ФИО8) 40 000 руб. – 04.10.2023 (на счет матери ФИО8).

Ссылка ООО «Свой дом» на то, что в адрес ООО «КОМФОРТСТРОЙ» 28.12.2023 было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023, не имеет правового значения, поскольку указанное уведомление было направлено после того как работы по контракту были приняты МУ «ЖКХ» (25.12.2023), то есть фактически выполнены ООО «КОМФОРТСТРОЙ» и переданы ООО «Свой дом».

Таким образом, работы в рамках договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 выполнены до расторжения договора, фактически приняты ООО «Свой дом» и используются в рамках контракта между МУ «ЖКХ» и ООО «Свой дом», что указывает на потребительскую ценность таких работ для ООО «Свой дом». В свою очередь, договор субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск был подписан сторонами и не был расторгнут.

В судебном заседании 23.12.2024 ООО «КОМФОРТСТРОЙ» представило на обозрение суду оригинал указанного договора. Поскольку Договор подряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 фактически предусматривает уже выполненные в 2023 году работы ООО «КОМФОРТСТРОЙ», то он подтверждает согласие ООО «Свой дом» с их выполнением, объемом, видами и стоимостью, и, по сути, является документом, подтверждающим приемку работ, указанных в названном договоре, ООО «Свой дом».

В соответствии с условиями Договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 1 590 000 руб. не позднее 15.08.2023 (п. 2.2 договора). Вместе с тем в нарушение условий названного договора ООО «Свой дом» уплатил сумму аванса в полном объеме только 04.10.2023.

ООО «Свой дом» указывает, что Истец прекратил выполнение работ в сентябре 2023; с сентября 2023 по июнь 2024 представители ООО «КОМФОРТСТРОЙ» на связь не выходили.

ООО «Свой дом» также указывает, что 01.12.2023 в адрес ООО «КОМФОРТСТРОЙ» была направлена претензия № 27-11-01 от 27.11.2023, которой ООО «Свой дом» потребовало выполнить работы согласно заключенному договору не позднее 05.12.2023. При этом Ответчик продолжал систематически перечислять денежные средства с 07.08.2023 по 12.12.2023, подписал договор на дополнительные работы – договор субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск. ООО «Свой дом» продолжило перечисление денежных средств и после того как, по утверждениям последнего, ООО «КОМФОРТСТРОЙ» не выполнило работы в срок до 05.12.2023. Так, 12.12.2023 ООО «Свой дом» перечислило сумму 194 600 руб. двумя платежами (163 600 руб. и 31 000 руб.). В рамках Договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 ООО «Свой дом» выплатило ООО «КОМФОРТСТРОЙ» 2 368 600 руб.

В связи с тем, что результат работ фактически принят и используется ООО «Свой дом», 06.06.2024 ООО «КОМФОРТСТРОЙ» направило в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ по указанным договорам подряда. ООО «Свой дом» акты о приемке выполненных работ не подписало, мотивированный отказ от

подписания актов не поступал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление мотивированного отказа от принятия результата работ в адрес ООО «КОМФОРТСТРОЙ». При этом в соответствии с п. 3.5 Договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. Срок оплаты по указанным выше договорам подряда истек.

11.07.2024 Истцом заказным письмом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по указанным выше договорам подряда. Получены Ответчиком 05.08.2024 г. Ответа на претензии не поступало, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Представитель ООО «Свой дом» ранее в судебном заседании отрицал наличие каких-либо иных договоров, а также дополнительных соглашений к контракту № 2023/11-ЗП от 18.07.2023, заключенных между МУ «ЖКХ» и ООО «Свой дом» в отношении объекта ФИО4 парк.

Вместе с тем по ходатайству ООО «КОМФОРТСТРОЙ» судом были истребованы документы, в том числе у МУ «ЖКХ» (определение от 02.04.2025). В адрес суда от МУ «ЖКХ» были представлены дополнительные соглашения к контракту № 2023/11-ЗП от 18.07.2023, заключенные между МУ «ЖКХ» и ООО «Свой дом», а также договоры на выполнение работ на территории Зарецкого парка в г. Петрозаводске: - Дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2023, которым была предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены контракта, что составило 11 922 100 руб., изменен срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 16 октября 2023 года.

Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2023, которым цена контракта была изменена и стала составлять 35 384 573,88 руб. - Дополнительное соглашение № 3 от 22.12.2023, которым контракт был расторгнут по соглашению сторон. - Договор подряда № 23/12-ЗГ-ЗП от 18.12.2023 (замена слабого грунта), цена

договора 599964,00 руб. - Договор подряда № 23/12-АО-НО-ЗП от 19.12.2023 (наружное освещение артобъекта «Замки»), цена договора 134925,60 руб. Так, договор подряда № 23/12-ЗГ-ЗП от 18.12.2023 предусматривает виды работ, которые указаны в Приложении № 1 к договору субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024: устройство дренажа (дополнительные работы) (п. 2), замена грунта (слабого) (п. 8). В сопоставительной ведомости (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.12.2023 к контракту № 2023/11-ЗП от 18.07.2023) отражены виды работ, содержащиеся в Приложении № 1 к договору субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 (пп. 1, 5, 7, 9, 10).

Необходимость выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к договору субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024: снос аварийных деревьев (п. 3), пересадка аллеи рябины (п. 4), – подтверждается также информацией, размещенной 18.09.2023 в сети Интернет по адресу: https://gubdaily.ru/news/v- petrozavodske-ryabiny-pogibli-posletogo-kak-mezhdu-derevyami-blagoustroili-

dorozhku/ статья под названием «В Петрозаводске рябины погибли после того, как между деревьями благоустроили дорожку».

ООО «КОМФОРТСТРОЙ» также стало известно о наличии иных договоров подряда на выполнение работ на территории Зарецкого парка в г. Петрозаводске в 2023 году, которые были заключены между МУ «ЖКХ» и ООО «Свой дом» и которые не были представлены в материалы дела ни ООО «Свой дом», ни МУ «ЖКХ», ни Администрацией Петрозаводского городского округа, а именно: договор № 23/12-ЛС4-ВО-ЗП от 18.12.2023, акт от 22.12.2023, цена договора 374546,73 руб. договор № 23/12-ЛС4-ГО-ЗП от 18.12.2023, акт от 22.12.2023, цена договора 293404,71 руб., договор № 23/12-ЛС-НО-ЗП от 18.12.2023, акт от 22.12.2023, цена договора 513153,85 руб. 18.06.2025 в судебном заседании представитель ООО «КОМФОРТСТРОЙ» ходатайствовал об истребовании перечисленных договоров у названных лиц. 25.06.2025 в судебное заседание ООО «Свой дом» были представлены запрошенные ООО «КОМФОРТСТРОЙ» договоры.

На протяжении длительного времени, в том числе при наличии одностороннего отказа ООО «Свой дом» от исполнения договора, претензий со стороны последнего о возврате аванса не предъявлялось.

Кроме того, имело место систематическое перечисление денежных средств при длительном, как указывает ООО «Свой дом», нарушении сроков выполнения работ ООО «КОМФОРТСТРОЙ».

ООО «Свой дом» не представило доказательств, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договорами подряда между ООО «Свой дом» и ООО «КОМФОРТСТРОЙ», иными лицами в полном объеме.

При этом ООО «Свой дом» передало результат работ МУ «ЖКХ» и получило за него оплату в полном объеме согласно условиям контракта с учетом дополнительных соглашений к нему и договоров подряда на выполнение работ на объекте ФИО4 парк. С частью работ, которые выполнили иные лица вместо ООО «КОМФОРТСТРОЙ», Истец согласился и представил уточненные исковые требования, которыми уменьшил сумму заявленных исковых требований (ходатайство об уточнении исковых требований № 12-25 от 20.05.2025, том 4 л.д. 116-117).

ООО «КОМФОРТСТРОЙ» подтвердил выполнение работ на объекте ФИО4 парк, представив соответствующие доказательства. Возражения на

доводы ООО «Свой дом», выразившиеся в несогласии последнего с представленными ООО «КОМФОРТСТРОЙ» документами, отражены в возражениях № 14-25 от 18.06.2025 на доводы ООО «Свой дом». Из представленных ООО «Свой дом» в судебном заседании 20.05.2025 г. документов в отношении ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ООО «Городской комбинат благоустройства» (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>) не следует, что спецтехника использовалась именно на объекте ФИО4 парк. Представленные документы также не подтверждают, что спецтехника использовалась именно в рамках договора между ООО «Свой дом» и ООО «КОМФОРТСТРОЙ», поскольку цена договора подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 составляет 5 300 000 руб., цена договора субподряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 составляет 882 850 руб., а цена контракта № 2023/11-ЗП от 18.07.2023 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2023 составляет 35 384 573,88 руб. Спецтехника могла использоваться при выполнении других работ.

Таким образом, спецтехника могла использоваться ООО «Свой дом» в рамках договоров, заключенных с иными подрядчиками (субподрядчиками), а также в целях самостоятельного выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 2 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру

процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Итого общая задолженность составляет 3 371 264,64 руб., в том числе основной долг по Договору подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 г. на выполнение работ по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта основного долга в размере 2 351 450,00 руб., неустойка за период с 29.06.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 126 978,30 руб., основной долг по Договору подряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск в размере 882 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 9 986,34 руб.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск (с учетом уточненных исковых требований) и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной

ответственностью "Свой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) 3 371 264,64 руб., в том числе:

- задолженность по договору подряда № 08/23-ЗП от 07.08.2023 г. на выполнение работ по ремонту объектов пешеходной инфраструктуры в Зарецком парке с установкой арт-объекта в размере 2 351 450 руб., неустойки за период с 29.06.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 126 978,30 руб., а также неустойку за период с 22.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- задолженность по договору подряда № 01/04/2024-СД от 01.04.2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории в Зарецком парке г. Петрозаводск в размере 882 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 9 986,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39856 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3057 руб., уплаченной по платежному поручению № 23 от 20.08.2024.

3. В удовлетворении встречного иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.