Решение от 19 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30964/2025 20.03.2026 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.03.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных пристав по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным постановления от № 38030/25/1998543 от 03.12.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт);


от ответчика (ГУ ФССП России по Иркутской области): ФИО3 (представлено служебное удостоверение);

иные лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее также – заявитель, ООО «Энерготехномаш», ООО «ЭТМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов г.


Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее также – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1) № 38030/25/1998543 от 03.12.2025 по исполнительному производству № 56970/25/38030-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления.

В качестве соответчика в деле участвует Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – ответчик, ГУФФСП России по Иркутской области, Управление).

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.


Представитель заявителя представил дополнительные доказательства, указал на возможность прекращения производства по делу в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2022 № 21.

Представитель Управления приобщил возражения на заявление и копии материалов исполнительного производства, относительно прекращения производства по делу не возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе настоящего судебного заседания, состоявшегося 16.03.2026, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-10555/2024 по заявлению ООО «ЭТМ» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 23.04.2024 № 38030/24/847153 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 898681/24/38030-ИП от 19.03.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и


законных интересов.

Из содержания судебного акта, вынесенного в рамках дела № А19-10555/2024, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу № А19-25351/2021 утверждено мировое соглашение между истцом – ООО «Рафт Лизинг», ответчиком 1 – ООО «МБП+», ответчиком 2 – ООО «ЭТМ», в целях урегулирования спора по делу № А19-25351/2021, возникшего в связи с оспариванием ООО «Рафт Лизинг» договора аренды от 11.10.2021, заключенного между ООО «МБП+» и ООО «ЭТМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022 по делу № А19-25351/2021 удовлетворено ходатайство ООО «ЭТМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

04.03.2024 Арбитражным судом Иркутской области на принудительное исполнение мирового соглашения выданы исполнительные листы серии ФС №№ 042531725, 042531726, на основании которых 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в отношении ООО «ЭТМ» возбуждено исполнительное производство № 898681/24/38030-ИП. Предмет исполнения – штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 16.07.2022 до исполнения условий мирового соглашения в размере 1 000 руб.

Постановлением от 19.03.2024 № 38030/24/594521 о возбуждении исполнительного производства № 898681/24/38030-ИП должнику (ООО «ЭТМ») установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии названного постановления.

Постановлением от 15.04.2024 № 38030/24/793208 исполнительное производство № 898681/24/38030-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от 16.04.2024 № 38030/24/800576 постановление от 15.04.2024 № 38030/24/793208 об окончании исполнительного производства № 898681/24/38030-ИП отменено.

23.04.2024 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, полагая, что требования исполнительного документа, на основании которого в отношении общества возбуждено исполнительное


производство № 898681/24/38030-ИП, должником в установленный для добровольного исполнения требований срок не исполнены, вынес постановление № 38030/24/847153 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 45 220 руб.

Из представленных в рамках настоящего дела документов следует, что 21.02.2025 на основании постановления № 38030/24/847153 от 23.04.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 45 220 руб. возбуждено исполнительное производство № 56970/25/38030-ИП.

06.03.2025 исполнительное производство № 56970/25/38030-ИП от 21.02.2025 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением № 38030/25/382445.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от 03.12.2025 № 38030/25/1998543 окончание исполнительного производства № 56970/25/38030-ИП от 21.02.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением от 03.12.2025 № 38030/25/1998543 об отмене окончания исполнительного производства № 56970/25/38030-ИП нарушаются его права и законные интересы, принято в нарушении закона об исполнительном производстве, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель ответчика, присутствовавший в настоящем судебном заседании (16.03.2026) пояснил, что основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 03.12.2025 № 38030/25/1998543, послужило признание незаконным в рамках дела № А19-10555/2024 постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 898681/24/38030-ИП, на основании которого вынесено постановление № 38030/24/847153 от 23.04.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 45 220 руб., которым также возбуждено исполнительное производство № 56970/25/38030-ИП, поскольку взысканный исполнительский сбор подлежал возврату должнику на основании п.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных


публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.8 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии п.10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;


3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.


Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2025 по делу № А19-10555/2024, вступившим в законную силу 09.10.2025, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району Иркутской области ФИО4 от 23.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 898681/24/38030-ИП признано незаконным.

Из материалов дела и пояснений представителя Управления, озвученных в настоящем судебном заседании (16.03.2026) следует, что основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 03.12.2025 № 38030/25/1998543 послужило признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 898681/24/38030-ИП, на основании которого вынесено постановление № 38030/24/847153 от 23.04.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 45 220 руб., которым также возбуждено исполнительное производство № 56970/25/38030-ИП, поскольку взысканный исполнительский сбор подлежал возврату должнику на основании п.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению суда, вынесение постановления от 03.12.2025 № 38030/25/1998543 связано с необходимостью восстановления нарушенных прав заявителя (должника) в связи со взысканием исполнительского сбора, который подлежал возврату.

Вместе с тем, ввиду того, что по оконченному исполнительному производству было невозможно осуществить возврат исполнительского сбора, судебным приставом вынесено постановление от 03.12.2025 г. № 38030/25/1998543 об отмене окончания исполнительного производства № 56970/25/38030-ИП.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 03.03.2026 № 6, в назначении платежа которого указано «Возврат исполнительского сбора ООО Энерготехномаш по 416311/25/38038-ИП (Свердловское ОСП – 38030)», денежные средства в сумме 45 220 руб. возвращены Управлением Обществу.

Постановлением начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО1 от 11.03.2026 № 38030/26/371050 исполнительное производство прекращено.

Ссылка заявителя на указание в оспариваемом постановлении на замену взыскателя судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из пояснений пристава- исполнителя, при изготовлении оспариваемого постановления допущена описка, которая устранена постановлением от 21.02.2026 № 38030/26/388225. Так, в оспариваемое постановление внесены следующие исправления: «Установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2025 г. по делу № А19-10555/2024 признано


незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Вернуть исполнительский сбор».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что вынесение оспариваемого Обществом постановления было обусловлено необходимостью восстановления прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи, с тем, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий права Общества восстановлены (взысканный исполнительский сбор в размере 45 220 руб. возвращен) и в результате вынесения постановления о прекращении исполнительного производства перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Производство по делу № А19-30964/2025 прекратить.


Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова