Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А73-5028/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5028/2017
г. Хабаровск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 413 805 руб. 35 коп.

третье лицо: ООО «А – Конто»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2017 №27АА0988798;

от третьего лица – представитель не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 413 805 руб. 35 коп.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А – Конто».

Представителем истца поддержано ходатайство об уточнении исковых требований, просили суд взыскать 435 281 руб. 20 коп. задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что заявленная ко взысканию сумма в размере 435 281 руб. 20 коп. является задолженностью по отоплению.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва на иск. В возражениях сослался на то, что ответчик не потреблял тепловую энергию, так как нежилое помещение отключено от центрального теплоснабжения многоквартирного дома и для обогрева используется индивидуальный источник теплоснабжения с 2003 года. Указал на оплату долга. Пояснил, что все коммунальные платежи оплачены, услуги по отоплению не оплачены.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно ранее представленному отзыву указало, что ООО «А – Конто» в соответствии с договором с ООО «Авангард» оказывало услуги по начислению и приему платежей с собственников и нанимателей помещений, расположенных в жилом фонде ООО «Авангард» с 01.04.2016 по 30.09.2016, документы за период действия договора на оказание услуг от 01.04.2016 (с 01.03.2016 по 30.09.2016) были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. Начисление за жилищно – коммунальные услуги производилось на основании тарифов и площадей, предоставленных ООО «Авангард».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (управляющая организация) и собственниками помещений №№ 4, 5, 9, 22, 2, общей площадью 692,5 кв. м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 23.04.2012, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги по управлению домом, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обеспечивать регистрационный учет граждан, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги, ООО «Авангард» направило в адрес ответчика претензию от 19.01.2017 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15222/11.

В соответствии с пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды

Из представленного третьим лицом отзыва следует, что при расчете долга, им применялись тарифы на коммунальные услуги, установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, на основании данных, предоставленных ООО «Авангард».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений за различные периоды с 2013 года по оплате услуг ООО «Авангард».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что заявленная ко взысканию сумма в размере 435 281 руб. 20 коп. является задолженностью по отоплению.

Как указано в пункте 55 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова