Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А35-590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-590/2019
20 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 18.06.2010г., место нахождения: 305016, <...>, пом. IV, оф. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.09.2011г.; место нахождения: 305016, <...>, пом. IV, оф. 8)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Вавилон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7655000 рублей 00 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2018 по делу №А35-7801/2017 ООО «АРДАТ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «АРДАТ» конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вавилон» на сумму 7655000 руб. 00 коп. в период с 12.02.2015г. по 15.02.2017г. В поле «назначение платежа» указано «предоставление беспроцентного займа», «возврат займа».

Между тем, обосновывающих указанные перечисления документов конкурсным управляющим не найдено.

18.09.2018г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 7655000 руб. 00 коп. в тридцатидневный срок.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между тем, доказательств заключения договоров займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт передачи денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, а не задолженности по договору займа.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 7655000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Вавилон» подтверждается материалами дела (выписка о движении денежных средств по расчетному счету).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, правом на представление возражений не воспользовался.

В силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» 7655000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход федерального бюджета 61275 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая