Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А40-43034/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43034/18-55-324
г. Москва
29 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Новых Технологий Строительства» (ОГРН <***>), Правительству Москвы (ОГРН <***>), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

Третье лицо Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО».

о взыскании денежных средств в сумме 7.441.357руб.58коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Институт Новых Технологий Строительства»: ФИО2 по доверенности № б/н от 20.09.2017 г.

от Ответчика Правительства Москвы: ФИО3 по доверенности № 4-47-1375/7 от 05.09.2017г.

от Ответчика Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1270/17 от 27.12.2017 г.

от Третьего лица: не явилось, извещено.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Родник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Новых Технологий Строительства» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерного его доли в праве общей собственности, взносов на капремонт за период с 01.09.16г. по 31.12.17г. по нежимым помещениям первого этажа дома общей площадью 467,7 кв.м. в сумме 756 396,48 руб., к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерного его доли в праве общей собственности, взносов на капремонт за период с 01.09.16г. по 31.12.2017г.: - по подземному гаражу-стоянке совмещенной с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м. в сумме 6 258 523,48 руб.; по нежилым помещения первого этажа дома площадью 266 кв.м. в сумме 426 437,62 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и Третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Истца запрошенных судом документов не представлено. Дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Ответчиками представлены отзывы на иск, против удовлетворения иска возражают, представили контррасчеты исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Родник» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Строительство дома осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 24.03.2004г., заключенного между ООО «Институт Новых Технологий Строительства» (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация).

Предметом Инвестиционного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом- стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей.

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта по завершении строительства раздел имущества между сторонами производится в следующем порядке: в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке; в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади.

Пунктом 3.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

02 октября 2009г. на основании Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию №RU77167000-002351, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект введен в эксплуатацию.

07 июня 2016г. Правительство Москвы и ООО «ИНТС» подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в котором распределили между собой нежилые помещения в объекте, а также установили обязанность ООО «ИНТС» компенсировать Правительству Москвы стоимость недостающих площадей.

Согласно пункту 4 указанного акта нежилые помещения площадью 733,7 кв.м., подлежат распределению между сторонами в соотношении:

- 40% в собственность города Москвы, что соответствует 293,48 кв.м.;

- 60% в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв.м.

С учетом фактической планировки объекта стороны договорились, что в собственность города Москвы передается находящееся на 1-м этаже объекта нежилое помещение VII площадью 266 кв.м., в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им третьих лиц - находящееся на 1-м этаже нежилое помещение VIII площадью 467,7 кв.м.

Кроме того, в собственность города Москвы передается 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.

Таким образом, площади распределены сторонами в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

До настоящего времени сторонами государственная регистрация прав собственности на распределенные объекты не осуществлена.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящейся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №427-ФЗ от 12.12.2011 года указанная правовая норма (пункт 1 статьи 4 ФЗ №427-ФЗ от 12.12.2011) вступает в силу 01.02.2012 года и распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Федерального закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно положениям ст.ст. 1041, 1043, 1050 ГК РФ имущество, произведенное сторонами простого товарищества в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона до момента государственной регистрации прав на объекты, распределенные по Акту о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016г., помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности ООО «ИНТС» и города Москвы.

Государственной регистрации права общей долевой собственности на эти помещения не требуется. При этом городу Москве соответствуют все помещения подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитное сооружение ГО и ЧС, и часть помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м., а доле ООО «ИНТС» - помещения 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.

Следовательно, город Москва в спорный период в силу закона обязано нести бремя содержания общей долевой собственности пропорционально своей доле (т.е. помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м, и помещений подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитного сооружения ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.).

В свою очередь, ООО «ИНТС» обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.

Суд не принимает ссылку Правительства Москвы на пункт 6 части 2 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, поскольку, в рассматриваемом случае отношения сторон Инвестиционного контракта Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» не регулируются, т.к. Инвестиционный контракт заключен до вступления указанного закона в силу, и этот закон имеет иной предмет регулирования.

Кроме того, в отличие от застройщика и участника долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве Правительство Москвы и ООО «ИНТС» являются равноправными товарищами, внесшими вклады и осуществившими совместную деятельность. В свою очередь, Акт о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016г. не является передаточным актом или иным документом о передаче (в понимании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ), поскольку по Акту от 07.06.2016г. результаты деятельности не передаются одним субъектом другому, а распределяются, т.е. делятся между ними.

На основании вышеизложенного Истец указывает на наличие задолженности у Правительства Москвы перед ТСЖ «Родник» за период с 01.09.2016г. 31.12.17г. за нежилые помещения 1-го этажа площадью 266 кв.м. в сумме - 426 437,62 руб., за помещение подземного гаража-стоянки совмещенного с объектом ГО и ЧС площадью 3 903,4 кв.м сумме- 6 258 523,48 руб., а всего 6 684 961,1 руб. У ООО «ИНТС» на наличие задолженности за период с 01.09.2016г. 31.12.2017г. за нежилые помещения первого этажа площадью 467,7 кв.м. в сумме 756 396,48 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы указывают, что они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные суммы не подтвержденными, в связи с чем принимает к удовлетворению суммы, представленные Ответчиками в конррасчетах, на основании следующего.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае органом, уполномоченным определять размер платежей за техническое обслуживание, является общее собрание собственников помещений в доме.

Согласно решению общего собрания собственников помещений от 23.01.2014 размер ставки платежей за техническое обслуживание составляет 59,02 руб. Однако истец необоснованно пытается взыскать задолженность за техобслуживание исходя из ставки 61,95 руб. за 1 кв.м. На основании вышеуказанного требования о взыскании платежей за техническое обслуживание подлежат удовлетворению из расчета 59,02 руб. за 1 кв.м.

Как следует из имеющихся в деле Смет расходов ТСЖ «Родник» за 2016, 2017 г.г., в них отсутствует графа «Благоустройство». Общее собрание собственников помещений решений относительно обязательных взносов на «Благоустройство» либо в «Фонд текущего ремонта» не принимало, обратного истцом не доказано. В связи с чем, указанные взносы удовлетворению не подлежат.

Также, Истец не обосновал размер взыскиваемых платежей за отопление.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещении оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с Правилами за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются, в т.ч.:

в)указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги но горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г)объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, истец не представил доказательства потребления Ответчиками конкретных объемов тепловой энергии, расчет документально не обосновал, в связи с чем указанные платежи за отопление удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению. предоставленную за расчетный период в жилом помещении не оборудованноминдивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета голодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Между тем, истец не обосновал объемы водопотребления, в связи с чем указанные платежи за удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда Истцу предлагалось обосновать документально каждую сумму, предъявляемую ко взысканию, представить пояснения со ссылками на доказательства, расчет иска в отношении Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы.

Истцом определения суда не исполнены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210,249,309, 310,438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 49,65, 71, 110,112, 123, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт Новых Технологий Строительства» (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН <***>) 527.424руб.24коп. (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля 24коп.) – задолженности, а также 12.640руб.00коп. (двенадцать тысяч шестьсот сорок руб.00коп.) – судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН <***>) 5.183.398руб.08коп. (пять миллионов сто восемьдесят три тысячи триста девяносто восемь рубля 08коп.) – задолженности, а также 43.750руб.00коп. (сорок три тысячи семьсот пятьдесят руб.00коп.) – судебных расходов по государственной пошлине

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик