Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А53-7369/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «15» июня 2022 года Дело № А53-7369/22 Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2022 года Полный текст решения изготовлен «15» июня 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании, в отсутствие сторон, унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» о взыскании задолженности в размере 52 881 рубль 58 копеек, пени в размере 10 909 рублей 72 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности. В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым, просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 52 881 рубль 58 копеек, пени в размере 5 607 рублей 20 копеек, пени в соответствии с пунктом 7.6 Договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, почтовые расходы в размере 354 рубля. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (покупатель) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (теплоснабжающая организация) 01.01.2021 заключен договор теплоснабжения N 242. По настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу (подачу) покупателю через присоединенную сеть тепловой энергии, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Расчет стоимости потребленной покупателем тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний прибора учета (или по расчетному методу) и отчетной ведомости за потребленную тепловою энергию за расчетный месяц (п. 6.2. договора). В соответствии с требованиями п. 5.1.5. покупатель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Согласно п. 7.2 договора указано, что расчет за полученную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (подачу) покупателю через присоединенную сеть тепловой энергии, что подтверждается первичными документами: счетом № 659 от 30.04.2021, актом № 660 от 30.04.2021, счет-фактурой № 674 от 30.04.2021; счетом № 1951 от 30.10.2021, актом № 1961 от 30.10.2021, счет-фактурой № 1975 от 30.10.2021; счетом № 2390 от 28.12.2021, актом № 2400 от 28.12.2021, счет-фактурой № 2414 от 28.12.2021; Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате полученной тепловой энергии за период апрель, ноябрь, декабрь 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 881 рубль 58 копеек. Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за потребленную тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Руководствуясь данным условием договора, истцом произведен расчет пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 607 рублей 20 копеек (уточненные требования). Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Вместе с тем требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору в спорный период апрель, ноябрь, декабрь 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактуры, акты приема-передачи). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы права, учитывая, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 881 рубль 58 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 607 рублей 20 копеек, пени в соответствии с пунктом 7.6 Договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за потребленную тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению. Оснований для снижения суммы заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Судом установлено, что в уточненной редакции исковых требований истцом учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании пункта 7.6 Договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 354 рубля. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 354 рубля, суд признает соответствующее требование обоснованными подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 52 881 рубль 58 копеек, пени в размере 5 607 рублей 20 копеек, пени в соответствии с пунктом 7.6 Договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, почтовые расходы в размере 354 рубля. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Корниенко А. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУЛЕШОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ. (ИНН: 6101037745) (подробнее)Ответчики:МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "АЗОВСКИЙ" (РЕАЛИЗУЮЩИЙ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА АЗОВА И АЗОВСКОГО РАЙОНА) (ИНН: 6140011860) (подробнее)Судьи дела:Корниенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |