Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А41-32409/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32409/21
27 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВОГ-Урал» (620137, Свердловская область, Екатеринбург город, Аппаратная улица, дом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 668601001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 620137, <...>

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.11.2004, адрес: 614044, <...>)

Доп. адрес: 614044, <...>

Доп. адрес: 614007, <...>

Доп. адрес: 614095, <...>

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОГ-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями:

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Урал»:

1. Сумму основного долга по Договору поставки товара № 716 от 01.04.2014 года в размере 56 672,42 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 42 коп.) рублей;

2. Пени в размере 508,34 (пятьсот восемь рублей 34 коп.) рублей;

3. Сумму оплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2 287,00 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №716 от 01.04.2014г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленный в настоящем договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается УПД №УРР29120093 от 29.12.2020г., УПД №УРР29120094 от 29.12.2020г., УПД №УРР13010034 от 13.01.2021г. Факт получения товара ответчиком подтверждается оттисками печати на УПД.

Согласно п. 6.5 договора поставки споры, возникающие из настоящего договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Московской области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 508,34 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штрафную пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки. Суд, проверив расчет, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Урал» задолженность по Договору поставки товара № 716 от 01.04.2014 года в размере 56 672,42 руб., пени в размере 508,354 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2287 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.