Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-293362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293362/22-72-2031
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ РИМ" (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., РЫБИНСКАЯ УЛ., Д. 9, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>)

ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 5, СТР. 12, КВ. 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>)

третье лицо - временный управляющий ООО «НОВЫЙ РИМ» ФИО2.

о взыскании задолженности по договору № 72-П-10.20 от 30.10.2020г. в размере 4 125 447,41 руб.,

при участии представителей: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВЫЙ РИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" задолженности по оплате выполненных работ по договору № 72-П-10.20 на строительство станции скорой медицинской помощи и станции переливания крови в <...>. I этап строительства, в том числе станция скорой медицинской помощи (1-я очередь) от 30.10.2020 года в сумме 4 125 447 рублей 41 копеек

Рассмотрение деда было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А82-17934/2021 г. в отношении заявления ООО «Авангард-Строй» о включении в реестр кредиторов «ООО «Новый Рим»

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 года между ООО «Новый Рим» (Истец, Подрядчиком) и ООО «Авангард-Строй» (Ответчик, Заказчиком) был заключен договор № 72-П-10.20 на строительство станции скорой медицинской помощи и станции переливания крови в <...>. I этап строительства, в том числе станция скорой медицинской помощи (1-я очередь).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что письмом №3 от 14.01.2021 года в адрес Ответчика были переданы на подписания документы, подтверждающие выполнение работ за отчетный период с 01.11.2020 по 23.12.2020 года на сумму 1 913 270,02 рублей, также им были выполнены работы по устройству фундамента под котельную на сумму 1 400 341,36 рублей и дополнительные работы на сумму 635 836,03 рублей. Всего было выполнено работ на сумму 3 949 447,41 рублей.

Кроме этого Истец ссылается на то, что понес следующие расходы в ходе исполнения принятых на себя обязательств:

- услуги по охране имущества на объекте, что подтверждается договором №85 на оказание охранных услуг от 13.11.2020 года, акта №236 от 30.11.2020, акта №255 от 31.12.2020 года на общую сумму 144 000,00 рублей;

- расходы на аренду строительной техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 30 СЭ/2020 от 10.12.2020, что подтверждается актом №00000126 от 14.12.2020, путевыми листами № 861, №866, на сумму 32 000,00 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ на дату подачи искового заявления составляет 4 125 447,41 руб., истец обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, в статьях 711, 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае в рамках дела N А82-17934/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Рим" в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в размере 23 045 228 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 23.03.2023 удовлетворил заявление, включил требования Компании в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2023 изменил определение от 23.03.2023, признав обоснованными требования Компании в размере 17 350 545 рублей 85 копеек

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2023 N Ф01-7597/2023 по делу N А82-17934/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2023 (в части, не измененной постановлением суда апелляционной инстанции) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А82-17934/2021 оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами в отношении договора от 30.10.2020 N 72-П-10.20 было установлено, что ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" перечислила ООО "НОВЫЙ РИМ" 4 160 000 рублей платежными поручениями от 02.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 30.11.2020, в то время как доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.

При этом судами отклонены доводы ООО "НОВЫЙ РИМ", что выполнены работы на общую сумму 3 949 447 рублей 31 копейку, указав, что документы, подтверждающие указанный факт (в том числе двусторонние акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) в материалы дела не представлены. Более того, из материалов дела усматривается, что Компания заняла последовательную позицию о том, что данный договор подряда расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением Обществом работ.

Копия сопроводительного письма от 14.01.2021 N 3, которое содержит отметку представителя ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" следующего содержания: "передал ФИО3 в руки 15.01.2021. От подписи отказалась" судами также признана не являющимся достоверным и допустимым доказательством направления Компании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, поскольку оригинал письма судам не представлен, ФИО3 принятие документов отрицала, указала на отсутствие у нее полномочий на получение корреспонденции от имени Компании.

Кроме этого, Второй арбитражный апелляционный суд, оценив ловоды должника о несении расходов на услуги по охране объектов в сумме 144 000 руб. и на аренду строительной техники в сумме 32 000 руб. также пришел к выводу о том, что сами по себе также не подтверждают выполнение работ по договору.

Кроме этого, судом было установлено, что в силу пункта 2.1 договора N 72-П-10.20 от 30.10.2020 цена договора является твердой, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2.3.4 договора N 72-П-10.20 от 30.10.2020 цена договора включает в себя расходы подрядчика на охрану объекта.

Следовательно, отдельно расходы по охране объекта и аренде строительной техники не подлежат оплате.

При этом суд учел, что из представленного в материалы дела договора аренды строительной техники с экипажем N 30 СЭ/2020 от 10.12.2020, счета-фактуры от 14.12.2020 N 00000126, акта от 14.12.2020 N 00000126 и путевых листов невозможно достоверно установить необходимость аренды техники именно в целях выполнения работ по договору N 72-П-10.20 от 30.10.2020.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения неотработанного аванса в размере 4 160 000 руб. по договору N 72-П-10.20 от 30.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ установлено необоснованное удержание ООО "НОВЫЙ РИМ" суммы неотработанного аванса

В рамках настоящего дела наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований материалами дела также не подтверждается и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова