Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А27-5749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-5749/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 09.01.2023

ФИО2,

дело по иску Акционерного общества «Знамя», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 128 770 руб. 40 коп. долга за период март - декабрь 2022 года по договору на очистку сточных вод от 18.03.2022,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Знамя» (далее – АО «Знамя», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл» (далее – МП «Кристалл», ответчик) о взыскании 1 128 770 руб. 40 коп. долга за период март - декабрь 2022 года по договору на очистку сточных вод от 18.03.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2023.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 432 639 руб. 86 коп. долга за период октябрь - декабрь 2022 года, указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель МП «Кристалл» представил заявление о признании исковых требований в части взыскания долга в размере 432639руб. 86 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2023).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Знамя», ИНН <***>, 432 639 руб. 86 коп. долга, 3 495 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 436 135 руб. 76 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Знамя», ИНН <***>, из федерального бюджета 20 732 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1558 от 27.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина