Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А33-23381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 ноября 2023 года


Дело № А33-23381/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РДА Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДА Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК – 7» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 300 000 руб., неустойки в размере 57 510 руб.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течении процессуального дня.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РДА Проект» (подрядчик) заключен договор № 138И-10/2020 от 01.10.2020.

Согласно пункту 1.1 по договору заказчик поручает, а подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязанность выполнение инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации в части размещения стадиона по объекту "Общеобразовательная школа на 550 мест с бассейном, расположенная по адресу: <...>". Состав работ определен в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору). Результатом работ является отчет по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям.

В соответствии с пунктом 1.3 срок выполнения работ до 31.03.2021 года.

На основании пункта 3.1 стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего договора составляет: 300 000 (Триста тысяч) рублей (НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- авансирование не предусмотрено (пункт 3.2.1);

- окончательный расчет Заказчик обязуется перечислить Подрядчику в течении 10 (десяти) дней с даты подписания актов выполненных работ (пункт 3.2.2).

Согласно пункту 4.2 после окончания работ подрядчик по накладной передает заказчику материалы выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.3 заказчик обязуется рассмотреть представленные подрядчиком материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ в подписании акта.

На основании пункта 4.4 в случае мотивированного отказа в приёмке работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 по истечении срока подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми полностью и подлежат оплате в полном объеме.

Споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются по согласованию сторон в претензионном (досудебном) порядке. При этом одна из сторон предъявляет претензию, а другая должна дать ответ не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения претензии (пункт 7.1).

В случае частичного или полного не удовлетворения претензии, не получения ответа на неё в предусмотренный договором срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.2).

Согласно пункту 8.3 в случае нарушения каким-либо заказчиком срока приемки и оплаты работ по договору, подрядчик вправе требовать, а заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

В силу пункта 8.4 неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт № 1 от 31.03.2021 приемки-сдачи выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмами от 31.03.2021, 13.07.2021, 01.11.2021 подрядчик обращался в адрес ООО «СПМК-7» с требованием о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ со стороны заказчика, а также произвести оплату выполненных работ в размере 300 000 руб.

С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы в размере 300 000 рублей.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил заказчику неустойку в размере 57 510 руб. за период с 18.04.2021 по 16.01.2023 (300 000 руб. * 639 * 0,03%).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражал против расчета неустойки, представил контррасчет, просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договоры, являющиеся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлен в материалы дела в одностороннем порядке подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.03.2021 на сумму 300 000 руб.

Факт получения указанного акта заказчиком подтвержден истцом накладной от 31.03.2021, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.5 по истечении срока подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми полностью и подлежат оплате в полном объеме.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мотивированного отказа ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание факт выполнения подрядчиком и приемку заказчиком без замечаний выполненных работ, суд полагает, что обязанность по оплате выполненных работ наступила. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 300 000 рублей по договору № 138И-10/2020 от 01.10.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за период с 18.04.2021 по 16.01.2023 в размере 57 510 рублей на основании пункта 8.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив правильность расчета, суд признает расчет истца неверным, поскольку при определении периода начисления неустойки истцом не учтен период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истцом также при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 заказчик обязуется рассмотреть представленные подрядчиком материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ в подписании акта.

В силу пункта 3.2.2 окончательный расчет заказчик обязуется перечислить подрядчику в течении 10 (десяти) дней с даты подписания актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 получен ответчиком 01.04.2021.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 18.04.2021 являлось нерабочим днем, последний день срока должен приходиться на первый рабочий день – 19.04.2021. Следовательно, расчет пени необходимо осуществлять с 20.04.2021.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 40 770 рубля за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, исходя из следующего расчета: 300 000 руб. х 0,03% х 38 дней просрочки за указанный период.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается, обществом не названо. Ставка 0,03% ниже обычно применяемый в подобных отношениях при определении договорной ответственности размер неустойки 0,1%.

Таким образом, согласно расчету суда, обоснованно заявленной и подлежащей удовлетворению является сумма пени в размере 40 770 руб. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору (заявленная цена иска 357 510 руб.) составляет 10 150 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 198.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска на 95,32%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 674,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДА Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. основного долга, 40 770 руб. неустойки, 9 674,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова