Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-109760/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109760/2024
22 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ»

к ООО «Стрела»

о взыскании задолженности по оплате товара поставленного по Договору поставки №011/19 товара в размере 99 200 руб., договорной неустойки, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору поставки №011/19 товара за период с 25.03.2022 года по 02.12.2024 года в размере 351 686 руб. 96 коп., дальнейшее начисление неустойки в размере 0,5% производить на сумму задолженности в размере 99 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 года по день фактической оплаты суммы долга, компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (далее – ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки № 011/19 товара за период с 25.03.2022 по 11.03.2025 в размере 400 790 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 544 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

31.01.2019 между ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (Поставщик) и ООО «Стрела» (Покупатель) заключен договор поставки № 011/19 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (пункт 1.1). Наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок Покупателя (далее – заявка) и с учетом положений настоящего договора указываются в универсальном передаточном документе (УПД) на каждую отдельную поставку (пункт 1.2).

Условия и порядок поставки товара установлены разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истец за период с 08.02.2022 по 02.12.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 2 668 687 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Поставленный товар частично был оплачен ответчиком на сумму 2 569 487 руб.

На момент обращения общества в суд задолженность ответчика по договору составляла 99 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019 к договору Покупатель обязан в течение 14 календарных дней с даты оформления отгрузочных документов Продавцом (УПД), перечислить на расчетный счет Продавца всю сумму за покупаемый у него товар, указанную в счете или УПД.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, сторона нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

После обращения ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» с рассматриваемым иском, платежным поручением от 11.03.2025 № 901 ООО «Стрела» произведена оплата долга за поставленный товар в размере 99 200 руб., в связи с чем истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 25.03.2022 по 11.03.2025 в размере 400 790 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 544 руб.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, сторона нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в установленный срок не исполнены.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.03.2022 по 11.03.2025 составляет 400 790 руб. 96 коп.,

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу правил статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов заявитель представил копию договора оказания юридических услуг от 20.11.2024 № 20-11/2024, заключенный между ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (Заказчик) и ООО «Лаборатория Налогооблажения и Права» (Исполнитель); платежное поручение от 20.11.2024 № 2152 на сумму 50 000 руб.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Понесенные истцом расходы в сумме 50 000 руб. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 27 544 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору поставки №011/19 товара за период с 25.03.2022 года по 11.03.2025 года в размере 400 790 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева