Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А09-13254/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13254/2017
город Брянск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск

к открытому акционерному обществу «Стар Гласс», п.Старь, Дятьковский район, Брянская область,

о взыскании суммы платы за пользование водным объектом и пени в размере 54 424 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,.

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Стар Гласс» (далее – ОАО «Стар Гласс») о взыскании задолженности в размере 54 424 руб. 30 коп., в том числе 51 460 руб. 20 коп. платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2017 года и 2 964 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области (уполномоченный орган) и ОАО «Стар Гласс» (водопользователь) заключен договор водопользования №37, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть пруда на реке Ивоток в границах участка водопользования.

В соответствии с п. 1.2 договора водный объект предоставлен с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом стороны согласовали в разделе II договора.

В силу пункта 12 раздела 2 договора водопользователь вносит плату за пользование водным объектом (его частью) каждый календарный квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Размер оплаты установлен приложением №2 к договору водопользования.

Согласно пункту 30 раздела 6 договора, договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Срок действия договора установлен сторонами на пять лет, дата окончания действия договора – 31 мая 2018 года.

В нарушение условий договора оплата за пользование водным объектом за 1 квартал 2017 года водопользователем не внесена, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 51 460 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ОАО «Стар Гласс» водным объектом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 51 460 руб. 20 коп. также подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме за пользование водным объектом по договору водопользования № 37 от 27.05.2013 за 1 квартал 2017 года ОАО «Стар Гласс» не представило.

В этой связи, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за пользование водным объектом по договору водопользования № 37 от 27.05.2013 за 1 квартал 2017 года в размере 51 460 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 18 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.22 раздела 4 договора несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Таким образом, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22. договора, вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей за пользование водным объектом за период с 21.04.2017 по 25.07.2017 составляет 2964,1 руб.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2177 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стар Гласс» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области задолженность в сумме 54 424 руб. 30 коп., в том числе 51 460 руб. 20 коп. платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2017 года и 2 964 руб. 10 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивотстекло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2177 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.В.Назаров