Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А57-4537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4537/2020
26 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

третье лицо:

УФАС по Нижегородской области, город Нижний Новгород,

о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением Государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки FORD, FIAT, RENAULT, MAZDA и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в городе Саратове, и убытков в связи с односторонним расторжением Государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки TOYTA, NISSAN и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове в сумме 2 232 100 руб.

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 1 650 000 руб., убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 873 150 руб.

Определением суда от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФАС по Нижегородской области.

Входе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с односторонним расторжением Государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки FORD, FIAT, RENAULT, MAZDA и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в городе Саратове, и убытки в связи с односторонним расторжением Государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки TOYTA, NISSAN и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове в сумме 2 232 100 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контрактам № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 и № 0860100001318000125-0471706-01 от 29.12.2018, предметом которых являлись государственные оборонные заказы на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 27.12.2018 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Государственный заказчик, далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (Головной исполнитель, далее по тексту - исполнитель) заключен Государственный контракт № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя на сумму 2 000 000 руб.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Государственным контрактом срок оказать услуги по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Государственному контракту), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с Разделом 2 контракта предусмотрены следующие требования:

п. 2.1. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

п. 2.2. Ввиду большого парка транспортных средств государственного заказчика, Исполнитель, в течение срока действия государственного контракта, по уведомлению государственного заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту не менее 5 единиц транспортных средств ежедневно. Порядок оказания Услуг устанавливается следующим образом:

п. 2.2.1. Заказчик уведомляет Исполнителя о необходимости проведения технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей средствами телефонной связи или в письменной форме, посредством факсимильной или почтовой связи, либо нарочно, вместе с представляемым транспортным средством. Предоставление автомобиля для оказания Услуг осуществляется представителем государственного заказчика.

п. 2.2.2. Исполнитель не позднее 2 часов с момента его уведомления об оказании Услуг, принимает от государственного заказчика транспортное средство во внеочередном порядке. Предварительный заказ-наряд оформляется не позднее 2 часов с момента приемки автомобиля, с указанием объема, стоимости работ, запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и сроков по их выполнению и предоставляется Заказчику на согласование. Заказчик проверяет предварительный заказ-наряд, соответствие и необходимость ремонтных работ, обоснованность норм времени (трудоемкости) и стоимости запасных частей, после чего направляет заказ-наряд Исполнителю (нарочно, посредством почтового отправления или по электронной почте) для устранения недостатков, либо, при их отсутствии согласовывает его. Срок устранения недостатков в предварительном заказ-наряде не может превышать 1 часа с момента поступления документа к Исполнителю. Исполнитель самостоятельно приобретает, при отсутствии в наличии заказывает, оплачивает доставку и использует для ремонта транспортных средств государственного заказчика все необходимые агрегаты, детали, узлы, эксплуатационные жидкости, смазочные и расходные материалы, необходимые для оказания Услуг. Отсутствие у Исполнителя в наличии запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей не является поводом для увеличения срока оказания Услуг.

п. 2.2.3. При приемке транспортного средства в ремонт головным исполнителем составляется приемо-сдаточный акт к заказ-наряду, по форме государственного заказчика (Приложение №2 к Государственному контракту) с определением уполномоченным лицом государственного заказчика необходимых ремонтных работ и заменяемых запасных частей и обязательным указанием фактических даты и времени передачи в ремонт.

п. 2.2.4. При передаче транспортного средства по окончанию ремонта головным исполнителем составляется приемо-сдаточный акт к заказ-наряду, по форме государственного заказчика (Приложение №3 к Государственному контракту) с обязательным указанием фактических даты и времени передачи транспортного средства по окончанию ремонта.

п. 2.2.5. Исполнитель приступает к оказанию Услуг с даты согласования предварительного заказ-наряда и надлежащим образом выполняет работы в соответствии с оформленным заказ-нарядом с использованием своих запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей.

Согласно раздела 6 контракта его цена составляет 2 000 000 руб., которая включает в себя: общую стоимость всех услуг, стоимость всех запасных частей, используемых для замены вышедших из строя деталей на автомобилях Заказчика, расходных материалов, необходимых для ремонта, расходы по страхованию, перевозке, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата услуг будет осуществляется по цене единицы услуги, цене единицы запасных частей исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

Цены единицы услуги (1 нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг, указываются в Приложении № 4 «Протокол согласования цены единицы услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг», являющиеся неотъемлемой частью настоящего государственного контрака.

Цена Государственного контракта, стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей является твердой и определяется на весь срок исполнения Государственного контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Государственным контрактом.

Источник финансирования настоящего Государственного контракта – средства федерального бюджета.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся ежемесячно в порядке, установленном настоящим Государственным контрактом.

Оплата по настоящему Государственному контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Государственном контракте в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Государственном контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 29.12.2018 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Государственный заказчик, далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (Головной исполнитель, далее по тексту - исполнитель) заключен Государственный контракт № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя на сумму 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Государственным контрактом срок оказать услуги по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Государственному контракту), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Государственным контрактом срок оказать услуги по ремонту служебного автотранспорта марки TOYOTA, NISSAN и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Государственному контракту), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с Разделом 2 контракта предусмотрены следующие требования:

п. 2.1. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

п. 2.2. Ввиду большого парка транспортных средств государственного заказчика, Исполнитель, в течение срока действия государственного контракта, по уведомлению государственного заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту не менее 5 единиц транспортных средств ежедневно. Порядок оказания Услуг устанавливается следующим образом:

п. 2.2.1. Заказчик уведомляет Исполнителя о необходимости проведения технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей средствами телефонной связи или в письменной форме, посредством факсимильной или почтовой связи, либо нарочно, вместе с представляемым транспортным средством. Предоставление автомобиля для оказания Услуг осуществляется представителем государственного заказчика.

п. 2.2.2. Исполнитель не позднее 2 часов с момента его уведомления об оказании Услуг, принимает от государственного заказчика транспортное средство во внеочередном порядке. Предварительный заказ-наряд оформляется не позднее 2 часов с момента приемки автомобиля, с указанием объема, стоимости работ, запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и сроков по их выполнению и предоставляется Заказчику на согласование. Заказчик проверяет предварительный заказ-наряд, соответствие и необходимость ремонтных работ, обоснованность норм времени (трудоемкости) и стоимости запасных частей, после чего направляет заказ-наряд Исполнителю (нарочно, посредством почтового отправления или по электронной почте) для устранения недостатков, либо, при их отсутствии согласовывает его. Срок устранения недостатков в предварительном заказ-наряде не может превышать 1 часа с момента поступления документа к Исполнителю. Исполнитель самостоятельно приобретает, при отсутствии в наличии заказывает, оплачивает доставку и использует для ремонта транспортных средств государственного заказчика все необходимые агрегаты, детали, узлы, эксплуатационные жидкости, смазочные и расходные материалы, необходимые для оказания Услуг. Отсутствие у Исполнителя в наличии запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей не является поводом для увеличения срока оказания Услуг.

п. 2.2.3. При приемке транспортного средства в ремонт головным исполнителем составляется приемо-сдаточный акт к заказ-наряду, по форме государственного заказчика (Приложение №2 к Государственному контракту) с определением уполномоченным лицом государственного заказчика необходимых ремонтных работ и заменяемых запасных частей и обязательным указанием фактических даты и времени передачи в ремонт.

п. 2.2.4. При передаче транспортного средства по окончанию ремонта головным исполнителем составляется приемо-сдаточный акт к заказ-наряду, по форме государственного заказчика (Приложение №3 к Государственному контракту) с обязательным указанием фактических даты и времени передачи транспортного средства по окончанию ремонта.

п. 2.2.5. Исполнитель приступает к оказанию Услуг с даты согласования предварительного заказ-наряда и надлежащим образом выполняет работы в соответствии с оформленным заказ-нарядом с использованием своих запасных частей, расходных материалов, эксплуатационных жидкостей.

Согласно раздела 6 контракта его цена составляет 1 000 000 руб., которая включает в себя: общую стоимость всех услуг, стоимость всех запасных частей, используемых для замены вышедших из строя деталей на автомобилях Заказчика, расходных материалов, необходимых для ремонта, расходы по страхованию, перевозке, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата услуг будет осуществляется по цене единицы услуги, цене единицы запасных частей исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

Цены единицы услуги (1 нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг, указываются в Приложении № 4 «Протокол согласования цены единицы услуг (нормо-часа) и запасных частей, используемых при оказании услуг», являющиеся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Цена Государственного контракта, стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей является твердой и определяется на весь срок исполнения Государственного контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Государственным контрактом.

Источник финансирования настоящего Государственного контракта – средства федерального бюджета.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся ежемесячно в порядке, установленном настоящим Государственным контрактом.

Оплата по настоящему Государственному контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Государственном контракте в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Государственном контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Буквальное толкование условий государственных контрактов № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 и № 0860100001318000125-0471706-01 от 29.12.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами контракты являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение условий государственных контрактов № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 и № 0860100001318000125-0471706-01 ответчиком услуги оказаны не были, направленный на ремонт автотранспорт не ремонтировался.

06.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов (решение от 06.03.2019 № 41/535, решение от 06.03.2019 № 41/536) в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны исполнителя (ООО «Автотех-164»).

11.03.2019 заказчик направил данные решения в адрес исполнителя по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты исполнителя.

Кроме того, 06.03.2019 указанные решения от 06.03.2019 № 41/535, 06.03.2019 № 41/536 размещены в единой информационной системе, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Дата надлежащего уведомления - 06.04.2019.

Данные обстоятельства установлены Решениями УФАС по Нижегородской области №РНП 52-177-АБ от 21 мая 2019 года и №РНП 52-176-АБ от 21 мая 2019 года.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены 24.03.2019 и контракты № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018, № 0860100001318000125-0471706-01 от 29.12.2018 считаются расторгнутыми 14.04.2020.

Сведения о расторжении контрактов № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018, № 0860100001318000125-0471706-01 от 29.12.2018 размещены на официальном сайте.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по Контракту Исполнителем не исполнены, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком 06.03.2018 приняты решения №41/536 и №41/535 об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

УФАС по Нижегородской области 21.05.2019 вынесены решения № РНП-52-176-АБ и № РНП-52-177-АБ, согласно которым ООО «Автотех-164» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Автотех-164» решения УФАС по Нижегородской области от 21.05.2019 № РНП-52-176-АБ и № РНП-52-177-АБ не обжаловало.

По мнению истца, расторжение государственных контрактов повлекло за собой негативные последствия для заказчика, выразившиеся в создании опасных условий эксплуатации служебного автотранспорта и служебного автотранспорта оперативных служб.

Кроме того, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области», в целях удовлетворения потребности в соответствующей услуге, было вынуждено заключить замещающие сделки на менее выгодных условиях, что способствовало несению им убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Учитывая часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, ответчик отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Согласно части 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со статьями 15, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения условий договора виновная сторона должна возместить убытки, вызванные нарушениями с ее стороны.

Таким образом, суд считает, что взыскание конкретных убытков обусловлено заключением иной сделки взамен контракта, прекращенного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик для удовлетворения нужд в товаре произвел новую закупку и заключил Государственные контракты № 0860100001319000053-130-К от 31.06.2019 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Ford, Fiat, Renault на сумму 2 000 000 руб., (т.1 л.д. 134-150) и № 0860100001319000086-209-К от 19.08.2019 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Toyta, Nissan, Mazda на сумму 1 500 000 руб., (т.2 л.д. 51-67).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что предметом контрактов между истцом, ответчиком и ООО «Инвест-Авто и к», ООО «Гранд» является выполнение одних и тех же видов услуг (государственный оборонный заказ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Ford, Fiat, Renault, Toyta, Nissan, Mazda.

По государственным контрактам № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 и № 0860100001318000125-0471706-01 от 29.12.2018 услуги не оказывались.

Контракты расторгнуты на сумму, размер которой был установлен при заключении контрактов. Документы об оказании услуг, подписанные сторонами, для оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении Государственного контракта, исполнителем которого являлся ООО «Автотех-164», от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 по Государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове, цена контракта 2 000 000 руб. падение начальной максимальной цены контракта – 2 000 000 составило 83,00%, а при заключении замещающей сделки, заключенная заказчиком в целях удовлетворения потребности в данной услуге, в результате которой был заключен Государственный контракт с ООО «Инвест-Авто и к» от 21.06.2019 №0860100001319000053-130-к по Государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Ford, Fiat, Renault цена контракта 2 000 000 руб. падение начальной максимальной цены контракта – 2 000 000 составило 0,5%.

Таким образом, убытки Заказчика составили сумму 1 650 000 руб.

83% - 0,05% = 82,5% разница между сделками;

2 000 000 * 82,5% / 100% = 1 650 000 руб. убытки.

При заключении Государственного контракта, исполнителем которого являлся ООО «Автотех-164», от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя, в городе Саратове, цена контракта 1 000 000 руб. падение начальной максимальной цены контракта – 1 000 000 руб. составило 80,71%, а при заключении замещающей сделки, заключенная заказчиком в целях удовлетворения потребности в данной услуге, в результате которой был заключен Государственный контракт с ООО «Гранд» от 19.08.2019 № 0860100001319000086-209-к по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Toyta, Nissan, Mazda цена контракта 1 500 000 руб. падение начальной максимальной цены контракта - 1 500 000 составило 22,50%.

Таким образом, убытки Заказчика составили сумму 582 100 руб.

80,71% - 22,50% = 58,21%;

1 000 000 * 58,21% / 100% = 582 100 руб. убытки.

Государственный контракт № 0860100001319000053-130-К от 31.06.2019 на сумму 2 000 000 руб. оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 216275 от 28.08.2019 на сумму 27 408 руб. 61 коп.; № 226159 от 30.08.2019 на сумму 348 615 руб. 91 коп.; № 316105 от 24.09.2019 на сумму 405 069 руб. 05 коп.; № 543704 от 21.11.2019 на сумму 241 742 руб. 38 коп.; № 579969 от 03.12.2019 на сумму 938 346 руб. 13 коп.; № 663934 от 19.12.2019 на сумму 38 817 руб. 92 коп.

Государственный контракт и №0860100001319000086-209-К от 19.08.2019 на сумму 1 500 000 руб. оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №714184 от 27.12.2019 на сумму 611 574 руб. 28 коп.; №693095 от 25.12.2019 на сумму 166 029 руб. 59 коп.; №457644 от 31.10.2019 на сумму 462 930 руб. 55 коп.; №537607 от 20.11.2019 на сумму 134 240 руб. 92 коп.; №632661 от 12.12.2019 на сумму 125 224 руб. 66 коп. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 (за 2019 год), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Цена двух контрактов, заключенных с ООО «Автотех-164», составляет 3 000 000 руб., по ремонту транспортных средств марок: Ford, Fiat, Renault, Mazda, Toyta, Nissan, сумма убытков рассчитана по исполненным контрактам замещающей сделки, исходя из суммы 3 000 000 руб., по ремонту транспортных средств марок: Ford, Fiat, Renault, Mazda, Toyta, Nissan.

Таким образом, Государственный заказчик понес убытки в сумме 2 232 100 руб. (1 650 000 руб. + 582 100 руб.).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума № 7 разъяснено, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Ответчик в нарушение условий контрактов обязательства по оказанию услуг (государственный оборонный заказ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (в том числе по техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя) марки Ford, Fiat, Renault, Toyta, Nissan, Mazda) не исполнил.

Доказательств, подтверждающих оплату убытков по Требованию истца № 41/477 от 04.03.2020, направленному в адрес ООО «Автотех-164», ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия вины ООО «Автотех-164» в причинении убытков на заявленную истцом сумму ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение убытков на ООО «Автотех-164», требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 232 100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соответствующие выводы арбитражного суда соотносятся со сложившейся судебной практикой по данной категории споров о чем, в частности, свидетельствуют постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу №А57-25824/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу №А71-3331/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2020 года по делу №А71-3331/2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 34 161 руб. подлежит взысканию с ООО «Автотех-164» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов убытки в размере 2 232 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 161 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин