Резолютивная часть решения от 7 сентября 2022 г. по делу № А04-4572/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4572/2022
г. Благовещенск
07 сентября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



07 сентября 2022 года


резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СК «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6906462,47 рублей,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 6906462,47 рублей, составляющих 5000000 рублей займа по договору денежного займа с процентами от 16.07.2018, 897580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 15.07.2019, 1008881,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 17.08.2022 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что требования поддерживает в полном объеме, наличие долга подтверждается бухгалтерской документацией за 2021 год (отчетностью, оборно-сальдовой ведомостью).

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва, истребованных доказательств не представил, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя, в связи с невозможностью прибытия, относительно перехода в стадию судебного разбирательства возражал.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами от 16.07.2018, согласно п. 1.2 которого заемщику передаются 5000000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов составляет 1,5 % в месяц от суммы займа (п. 1.2). Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами осуществляется заемщиком не позднее 16.07.2019 года (п. 2.3). Согласно п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу.

В счет исполнения договора истец по платежному поручению от 16.07.2018 № 132 перечислил 5000000 рублей.

Ответчик своевременно не возвратил сумму займа с причитающимися процентами.

Претензией от 28.01.2022, направленной ответчику (получена 16.02.2022 по информации с сайта Почты России), указано о наличие долга, начисленных процентах и необходимости оплаты до 15.02.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает учтенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору займа, займодавец перечислил заемщику сумму в размере 5000000 рублей.

Основной долг по договору заемщиком не возращен в полном размере.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в полном размере, либо перечисление средств по установленному графику к договору, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата 5000000 рублей займа по договору денежного займа с процентами от 16.07.2018, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном (уточненном) размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 897580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 15.07.2019.

С учетом указанного, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов согласован сторонами в п. 1.2 договора и составляет 1,5 % в месяц от суммы займа. С учетом условий договора, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами осуществляется заемщиком не позднее 16.07.2019 года (п. 2.3).

Согласно статье 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условия договора не противоречат положениям статьи 809 ГК РФ.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1).

Судом не установлено недобросовестности в поведении истца, заключенный договор содержит условие о взыскании процентов за пользование займом.

Истец представил расчет процентов за пользование займом. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорным договорам.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок, проверив период и расчет, установив, что 897580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 15.07.2019 не превышает сумму основного долга, считает, что сумма заявленных процентов за пользование займом рассчитана истцом верно и подлежит взысканию в судебном порядке. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов за пользование займом не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1008881,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 31.03.2022.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом позиции в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 спорного договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу.

Истец представил подробный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому задолженность по займу и процентам за пользование займом, начисленным в порядке ст. 811 ГК РФ и п. 1.2 договора денежного займа с процентами от 16.07.2018 в общей сумме составляет 5897580,64 рублей (5000000 рублей займа + 897580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 15.07.2019).

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 31.03.2022, исчисленные по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 5897580,64 рублей с учетом ставок рефинансирования, действующих в указанный период, составляют 1008881,83 рублей.

Согласно позиции в постановлении Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации постановило установить, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, оценив обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, период просрочки платежа, сумму долга, ставки рефинансирования, счел, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, в суд не явился, отзыва не представил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя в связи с невозможностью прибытия, относительно перехода в стадию судебного разбирательства возражал. Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств возврата займа с причитающимися процентами, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Требования истца с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 57532 рубля, при подаче иска по платежному поручению от 05.06.2022 № 77 истцом оплачено 58382 рубля госпошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 57532 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 850 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000000 рублей долга по договору денежного займа с процентами от 16.07.2018, 897580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 15.07.2019, 1008881,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 06.06.2022, 57532 рубля расходов по уплате госпошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.06.2022 № 77 государственную пошлину в размере 850 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко