Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-13845/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13845/24-93-112
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ" (644022, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ЩЕДРАЯ УЛИЦА, ДОМ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 550701001)

к АО "МТУ САТУРН" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о признании недействительным решения от 22.12.2023 №МС/ОКСД-2460 об одностороннем расторжении контракта от 05.10.2023 № 23-174РД на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом на техническое оснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Москва (Внуково), город Москва

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 10.11.2023, диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МТУ САТУРН" о признании недействительным решения от 22.12.2023 №МС/ОКСД-2460 об одностороннем расторжении контракта от 05.10.2023 № 23-174РД на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом на техническое оснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Москва (Внуково), город Москва.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ", извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, по итогам Процедуры СОМ29082300124, лот№1 «Услуги по экспертизе результатов выполненных работ» от 29.08.2023 г., на торговой площадке www.roseltоrg.ru, между АО «МТУ Сатурн» и ООО «МСС» был заключен Контракт № 23-174РД от 05 октября 2023 (далее - Контракт).

11.12.2023 АО "МТУ САТУРН" в адрес ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ" направлено  мотивированное предложение№ МС/ОКСД-2393 о расторжении Контракта по соглашению сторон исх.

Ответным письмом от 22.12.2023 № 103 Истец уведомил Ответчика об отказе в  расторжения контракта по соглашению сторон в соответствии с п. 13.1 Контракта и ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Письмом от 22.12.2023 № МС/ОКСД-2460 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 13.1 Контракта. Также Заказчик обязался в срок до 31.12.2023 возместить Исполнителю расходы в размере 104 500 руб., понесенные в связи с оформлением Независимой гарантии в качестве обеспечения возврата авансового платежа по Контракту, а также обязуется возвратить Гаранту указанную независимую гарантию.

Считая решения от 22.12.2023 №МС/ОКСД-2460 об одностороннем расторжении контракта от 05.10.2023 № 23-174РД на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом на техническое оснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Москва (Внуково), город Москва недействительным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований. суд исходил из следующего.


Согласно пункту 13.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решением от 22.12.2023 №МС/ОКСД-2460 АО "МТУ САТУРН"  уведомило ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ" об отказе от исполнения Контракта на основании п. пункта 13.1 Контракта.  В обоснование своего права на отказ от исполнения Контракта Ответчик дополнительно сослался на положения п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Так, в соответствии с  п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25)

По смыслу статей 310, 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, решением от 22.12.2023 №МС/ОКСД-2460 АО "МТУ САТУРН"  обязалось в срок до 31.12.2023 возместить Исполнителю расходы в размере 104 500 руб., понесенные в связи с оформлением Независимой гарантии в качестве обеспечения возврата авансового платежа по Контракту, а также обязалось возвратить Гаранту указанную независимую гарантию.

В качестве подтверждения исполнения указанных обязательств Ответчиком в материалы дела представлены: платежное поручение от 25.12.2023 № 5970 на сумму 104 500 руб., подтверждающее возмещение расходов, понесенных в связи с оформлением Независимой гарантии в качестве обеспечения возврата авансового платежа по Контракту № 23-174РД от 05.10.2023., а также копия направленного в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» отказа Бенефициара от прав на Банковскую гарантию № 2672357 от 30.01.2024 с отметкой Банка о получении  указанного отказа с приложением Оригинала Банковской гарантии. Иных расходов у Истца не возникло, что также подтверждается письмами от 30.11.2023 № 97 и от 22.12.2023 № 103.

Таким образом, Ответчиком в полном объеме исполнены все требования законодательства в части проведения расчётов с Истцом, связанных с одностороннем отказам от Контракта.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием отказа от исполнения договора со стороны АО "МТУ САТУРН" послужило не ненадлежащее исполнение договора со стороны Истца, а безусловное право на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, применимого к отношениям сторон в силу пункта 13.1 Контракта, поэтому пороков данной односторонней сделки, влекущих ее недействительность судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МОНТАЖСТРОЙСВЯЗЬ" (ОГРН: <***>)  – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Д. Поздняков