Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А56-97893/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97893/2023
11 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 187600, Санкт-Петербург, Бокситогорский р-н Пикалево ул Школьная 52 40, ОГРНИП <***>);

ответчик: ООО "РТС" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул, д. 32 литера А, часть помещ. 22-н, этаж 3 офис 322, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РТС" о взыскании 406 698 руб. 75 коп. задолженности, 7 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО "РТС" 15.01.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств и об истребовании документов у Истца.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 25.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-97893/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации и об истребовании документов у Истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (АТП) и ООО «РТС», в лице генерального директора ФИО4 (Клиент) заключен договор от 17.09.2019 № 007-АТП/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 договора АТП (ИП ФИО1) обязуется принимать и доставлять по назначению , а Клиент (ООО «РТС») предъявлять к централизованной перевозке готовую продукцию — навальный и /или тарированный цемент — на условиях, оговоренных Договором и оплачивать оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п.5.1 договора Клиент (ООО «РТС») оплачивает услуги АТП (ИП ФИО1) по согласованным Сторонами тарифам , зафиксированным в Приложении № 4 .

В соответствии с п.5.3 оплата услуг АТП (ИП ФИО1) производиться Клиентом (ООО «РТС») в течение 30 календарных дней.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец выполнил, а ответчик принял услуги по перевозке грузов без замечаний. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке грузов, в связи с чем у ООО «РТС» перед истцом возникла задолженность в размере 406 698 руб.75 копеек. Сумма задолженности подтверждена документами бухгалтерского учета, а именно актами сверок взаимных расчетов , между ООО «РТС» и ИП ФИО1, подписанными обеими Сторонами .

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года между ООО «РТС» и ИП ФИО1 по договору № 007-АТП/19 от 17.09.2019 по состоянию на 30.09.2022 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 706 698 рублей 75 копеек.

После этого Ответчик оплатил услуги лишь частично на сумму 300 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 406 698 руб.75 копеек Ответчиком погашена не была. Последний платеж от Ответчика был произведен 28.02.2023.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года между ООО «РТС» и ИП ФИО1 по договору № 007-АТП/19 от 17.09.2019 года по состоянию на 31.03.2023 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 406 698 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные ИП ФИО1 в материалы дела акты и реестры транспортных накладных к актам, содержащие подписи бухгалтера ФИО5, подписаны со стороны ООО «РТС» ошибочно и не отражают реальные факты хозяйственной жизни.


ИП ФИО1 фактически не оказывал и не мог оказывать спорные услуги перевозки автомобильным транспортом в силу отсутствия у него как транспорта, так и водителей.

ИП ФИО1 в подтверждение факта оказания услуг перевозки в материалы дела представил акты и реестры транспортных накладных к актам.

Однако, транспортные накладные не представлены.

Между тем, именно транспортные накладные по отношению к услугам перевозки являются первичными бухгалтерскими документами, отражающими факт хозяйственной жизни.

В соответствии с Федеральным Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете, п.п.1-2 ст.8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 г. Москва 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 г. Москва 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Следовательно, обязательство по возмещению задолженности у Ответчика не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.