Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А07-20530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20530/21
г. Уфа
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ АДМИРАЛ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ТЕПЛО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 103 474 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2021,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АДМИРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТЕПЛО (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 3 474 руб. 29 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 20.07.2021 с последующим начислением процентов до фактического погашения основного долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «ТЕПЛО» просит в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 25.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом - ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику - ООО «ТЕПЛО» оплачены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №218 от 16 октября 2020 года с назначением платежа «оплата по счету за услуги охраны».

Как указывает истец, договор на оказание услуг по охране ответчиком истцу не был передан для согласования и подписания, услуги также оказаны не были.

13 июня 2021 года истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику ООО «ТЕПЛО» направлена претензия, которая вручена адресату 17 июня 2021 года.

Претензия была проигнорирована ответчиком, денежные средства в размере 100 000 рублей возвращены не были.

Поскольку согласно данным бухгалтерского учета встречного исполнения обязательств не последовало, ответчиком услуги оказаны не были, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ООО «ТЕПЛО» денежных средств в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем отзыве ответчик указал, что обязательства перед истцом по оказанию услуг по охране на 100 000 руб. выполнены ими надлежащим образом, представлена копия акта сдачи-приема оказанных услуг № 48 от 09.12.2020 г. (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением №218 от 16 октября 2020 г. с назначением платежа «оплата по счету за услуги охраны», однако, договор на оказание услуг по охране в материалы дела не представлен, доказательства передачи договора ответчиком истцу для согласования и подписания отсутствуют.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В возражениях на отзыв истец пояснил, что на протяжении 2020 года ООО АБ «Адмирал» в охранных услугах сторонних организаций не нуждалось, поскольку само оказывало охранные услуги в силу профессиональной деятельности и наличия лицензии. Представленный ответчиком акт сдачи-приема оказанных услуг № 48 от 09.10.2020 оформлен с предыдущим директором истца ФИО3 без фактического исполнения. Представленный ответчиком акт об оказании услуг является сфальсифицированным и не отражает реальные операции деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Из содержания представленного акта не ясно, в отношении каких объектов предоставлялись охранные услуги, в какое время они оказывались, как определялась стоимость услуг, какая цена за единицу оказанной услуги и какой объем услуг был оказан Исполнителем.

Акт приемки носит обобщенный характер и не подтверждает реальность оказания работ.

В то же время из содержания выписки из ЕГРИП следует, что ООО Тепло» зарегистрировано 11.11.2019 г. Основным видом деятельности ООО «Тепло» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

В числе дополнительных видов, деятельность по оказанию услуг по охране отсутствует. Таким образом, ответчик не является профессиональным участником рынка по оказанию охранных услуг. В штате Исполнителя отсутствуют работники, специализирующиеся на оказании подобного рода услуг.

Ответчиком не представлено доказательств наличия технической возможности на оказания подобного рода услуг, ответчик не располагает трудовыми, информационными и производственными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности.

Также согласно действующему законодательству для осуществления частной охранной деятельности необходима лицензия (п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании).

Она предоставляется на конкретный вид (виды) охранных услуг, который в ней содержится (ч. 1 ст. 11.2 Закона об охранной деятельности). К ним относятся, в частности (ч. 3 ст. 3 Закона об охранной деятельности):

- защита жизни и здоровья граждан;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- охрана, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на некоторых объектах.

За осуществление частной охранной деятельности без лицензии граждан, должностных лиц, юридических лиц установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11516 по делу N А50-27910/2018), а также в некоторых случаях уголовная ответственность (ст. 171 УК РФ).

Согласно ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тепло», уставный капитал указанной организации составляет 10 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Тепло» отсутствует лицензия для оказания охранных услуг.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец полагает, что представленный ответчиком акт не является допустимым доказательством, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации указанного доказательства.

По ходатайству истца определением от 19 января 2022 судом у ответчика истребованы все имеющиеся доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, в частности:

- лицензия ООО «Тепло» на оказание охранных услуг;

- сведения о кадровой численности сотрудников ответчика, оказывающих охранные услуги документы, подтверждающие стаж и квалификацию работников ответчика, оказывавших охранные услуги,

- трудовые договоры, приказы о приеме охранников на работу, сведения о прохождении их обучения;

- договор на выполнение работ по оказанию охранных услуг с ООО «АБ «Адмирал»,

- сведения, в отношении каких объектов выполнялись охранные услуги, период оказания охранных услуг;

- иные документы, подтверждающие фактическое оказание охранных услуг.

Также для проверки заявления о фальсификации суд обязал ответчика представить оригинал акт сдачи - приема оказанных услуг № 48 от 09 октября 2020 года.

В случае если лицо, участвующее в деле, заявляет о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, арбитражный суд рассматривает такое заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчиком определения суда не были исполнены, запрошенные документы, лицензия и оригинал акта оказания услуг не представлены.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец оспорил подлинность акта сдачи - приема оказанных услуг № 48 от 09 октября 2020 года, судом было предложено ответчику представить оригинал указанного акта, однако оригинал ответчиком представлен не был, в связи с чем суд не принимает копию акта в качестве доказательства оказания ответчиком истцу охранных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, на которых основан его отзыв, факт оказания услуг на сумму 100 000 руб. не доказан.

С учетом изложенного, требование истца является правомерным и обоснованным, указанная задолженность в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 474 руб. 29 коп. за период с 17.10.2020 по 20.07.2021 с продолжением начисления процентов на сумму долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 474 руб. 29 коп. Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд в резолютивной части такого решения указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) с 21.07.2021 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ «АДМИРАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ «АДМИРАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. – сумму долга, 3 474 руб. 29 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 20.07.2021 с продолжением начисления процентов на сумму долга за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 21.07.2021 по день погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 104 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева