Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-219832/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219832/19-5-1849
27 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчемной Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Мединком» (107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 1, эт. 3, пом. XXI, комн. 1-7,9, ОГРН: 1127746378913, дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: 7727778910)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Алтэй» (121601, г. Москва, Филевский б-р, д. 40, эт. 1, оф. 18, ОГРН: 1087746948981, дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: 7715711661)

о расторжении Лицензионного договора №ЛД-2018-59 от 01.08.2018 г., взыскании 313 441 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Васильев М.В. по дов. от 21.10.2019.

от ответчика: Осин Т.Ю. по дов. от 15.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мединком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алтэй» о расторжении договора № ЛД-2018-59 от 01 августа 2018г., заключенного между ООО «Мединком» и ООО «Группа Алтэй», взыскании суммы аванса в размере 310 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 441 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 10, 309, 450, 721, 723 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ЛД-2018-59 от 01 августа 2018г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора, а также уменьшении суммы исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до суммы аванса 62 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 860 руб. 00 коп.

Судом, принято уменьшение исковых требований до суммы аванса 62 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 860 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным представителем.

Последствия отказа от иска в указанной части, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО «Мединком» от заявленных требований в части расторжения договора, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требований о расторжении договора № ЛД-2018-59 от 01 августа 2018г., заключенного между ООО «Мединком» и ООО «Группа Алтэй» подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мединком» (лицензиат, истец) и ООО «Группа Алтэй» (лицензиар, ответчик) 01 августа 2018г. был заключен лицензионный договор № ЛД-2018-59, в соответствии с условиями которого, лицензиар обязуется предоставить лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование Программного обеспечения, а именно:

1) Лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора АВХ MicrosFS60 стоимостью 62 000,00 руб.

2) Лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Uriscan pro стоимостью 62 000,00 руб.

3) Лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора BioSystems А25 стоимостью 62 000,00 руб.

4) Лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Тесал Infinite F50 стоимостью 62 000,00 руб.

5) Лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Mixrate Х20 стоимостью 62 000,00 руб.

Как указывает истец, данные лицензии (драйверов) были необходимы медицинской организации ООО «Мединком» для проведения исследований биоматериала в комплексе для обеспечения необходимого обмена данными между аппаратными анализаторами биоматериала (медицинского оборудования) и программой по обработке и интерпретации полученных ими данными. С помощью приобретенных драйверов должна быть обеспечена корректная работа анализатора и программы, выдающей результат исследования.

Согласно п. 2.2. договора лицензиат обязан перечислить на расчетный счет лицензиара в размере 100% от размера лицензионного вознаграждения на основании выставленного счета.

ООО «Мединком» оплатило 17.08.2018г. лицензионное вознаграждение в сумме 310 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением.

Лицензиар предоставил необходимые ключи доступа, пароли и регистрационную информацию через курьера службы CDEK посылкой 21.09.2018г. и 11.10.2018г.

Однако, как указывает истец, при установке и тестировании программного обеспечения на автоматизированном рабочем месте у лицензиата возникли трудности, о которых было сообщено лицензиару, в том числе по электронной почте. Ввиду длительного тестирования ООО «Мединком» не смогло применить данные Программы. В частности, на день обращения с иском, лицензия (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Тесаn Infinite F50 не возможна к использованию из-за некорректной работы поставленного лицензиаром драйвера, что, в свою очередь, делает бесполезным и фактически неприменимым наличие остальных лицензий, так как программа обработки информации медицинского центра лицензиата рассчитана на использование всех пяти лицензий одновременно, а автоматизация рабочего места оператора бессмысленна без подключения всех анализаторов одновременно.

Некорректная (неполная) работа драйвера периферийного устройства медицинского лабораторного анализатора «Тесаn F50» заключается в следующем:

1. Драйвер не работает со списком штрих-кодов для пробирок с биоматериалом: не выгружает список штрих-кодов из Программного Комплекса, хотя Анализатор штатно поддерживает такой режим работы. В частности, данная функциональность реализована для другого лабораторного анализатора в составе данного заказа: «Biosystems А25».

2. Драйвер выгружает в Программный Комплекс только цифровые значения оптической плотности вещества, но не результаты анализа: pos/neg/NoCalc, что необходимо для работы лаборатории Заказчика.

3. В случае, если Анализатор выдает результат «NoCalc», Драйвер отправляет в Программный Комплекс значение «0», а не специальный флаг «результат не определен», что делает такое исследование некорректным.

4. Драйвер (с поправкой на п. 3) работает только при одних (базовых) настройках Анализатора («линейная регрессия»). При других настройках Анализатора (также предусмотренных его производителем) Драйвер интерпретирует данные от Анализатора некорректно. В частности, сказанное верно для других видов калибровочных кривых: в том числе, «нелинейная регрессия».

5. Если в пробирки налиты 4 реагента (К+ К+ К- К-) вместо двух (К+ К-), Драйвер интерпретирует их как биоматериал, а не реагенты, что приводит к ошибкам и некорректным результатам исследования, а такие исследования, необходимы лаборатории заказчика часто.

6. Драйвер выполняет возложенные на него функции не полностью, либо некорректно, что лишает смысла комплексную автоматизацию лаборатории Заказчика (остается очень много ручного труда по исправлению ошибок или заполнению данных вручную), заказанную в рамках Договора.

10 апреля 2019 г. ООО «Мединком» направило ООО «Группа Алтэй» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить денежную сумму в размере 310 000, уплаченную авансом в качестве лицензионного вознаграждения, либо устранить все имеющиеся недостатки в работе поставленных драйверов по Лицензии (неисключительного права) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Tecan Infmiti F50, а также остальных драйверов в рамках заключенного договора.

Ответным письмом ООО «Группа Алтэй» отказалось выполнить вышеуказанные требования, ссылаясь на необоснованность требований и навязывая дополнительную возмездную услугу по устранению возможных препятствий в использовании приобретенного программного обеспечения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Мединком» в суд с требованием о взыскании стоимости Лицензии (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Тесал Infinite F50 в сумме 62 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 860 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата стоимости лицензии в период с 24 апреля 2019г. (дата составления ответа на претензию) по 12 августа 2019 г., что составляет 111 календарных дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как указано выше, согласно п. 1.1. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование Программного обеспечения, наименование и количество которого указаны в Спецификации к настоящему договору (приложение № 1) исключительно с целью передачи простой (неисключительной) лицензии, в том числе через третьих лиц конечному пользователю, а лицензиат обязуется принять права на использование Программного обеспечения па условиях простой (неисключительной) лицензии, исключительно с целью передачи простых (неисключительных) лицензий, в том числе через третьих лиц конечному пользователю на условиях определенных настоящим договором и приложениями к нему, и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

Лицензиату, в соответствии с условиями настоящего договора предоставляются права использования Программного обеспечения в следующем объеме:

- воспроизведение программного обеспечения, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программного обеспечения в соответствии с лицензионным соглашением правообладателя для конечного пользователя, предоставляемое с единственной целью - для передачи этого права конечным пользователям (сублицензиатам);

- предоставление полученных от лицензиара по настоящему договору прав использования программного обеспечения в установленных пунктом 1.2.1. пределах, конечному пользователю (сублицензиату), либо иному третьему лицу, но исключительно для передачи указанных прав использования конечному пользователю (сублицензиату), либо третьему лицу для последующей передачи указанных прав использования конечному пользователю (сублицензиату) через иных третьих лиц.

Согласно п. 3.4. договора передача лицензий пользователя осуществляется по акту приема-передачи прав, который лицензиат должен подписать либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней с момента фактической передачи документов. В случае если в вышеуказанный срок лицензиат не подпишет акт приемки-передачи прав и не предоставит лицензиару письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи прав. Лицензии пользователя считаются принятыми лицензиатом, а лицензиар признается стороной, полностью выполнившей принятые на себя обязательства по договору.

Акты приема-передачи прав были направлены в адрес истца, что подтверждается материалами дела, однако в адрес ответчика с подписью не вернулись. Мотивированного отказа или возражений в установленный договором срок ответчиком не направлено.

Согласно п. 3.3. договора одновременно с лицензиями лицензиату предоставляется руководство пользователя на русском языке в одном экземпляре. Лицензиар обязуется одновременно с передачей прав использования программного обеспечения предоставить лицензиату возможность использования программного обеспечения, в том числе путем сообщения ему необходимых ключей доступа, паролей и регистрационной информации (далее - «регистрационный ключ»). В случае если полученным лицензиатом регистрационным ключом не удается запустить программное обеспечение и приступить началу ее полнофункционального использования, лицензиар обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования от лицензиата, предоставить лицензиату регистрационный ключ, при активации которого станет возможно использование программного обеспечения.

Получение регистрационных ключей истцом не оспаривается.

Проверка наименования, комплектации, иных данных, касающихся предоставляемых прав использования соответствующего программною обеспечения, осуществляется лицензиатом в момент предоставления указанных прав использования. В случае выявления каких-либо несоответствий стороны составляют соответствующий акт. В таком случае лицензиар обязуется устранить выявленные недостатки в течение 2 (двух) календарных дней с даты составления такого акта (п. 3.5. договора).

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о составлении какого-либо акта о недостатках.

Кроме того, исходя из предмета договора, принимая во внимание факт передачи прав на использование программного обеспечения, договор является исполненным.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что предоставленная лицензия не позволяет получить требуемый результат по вине ответчика.

Из представленной переписки следует, что ответчик оказывал содействие истцу по подключению драйверов в соответствии с документацией лабораторного оборудования, а истец настаивал на собственном сценарии подключения.

Выдержка из переписки по электронной почте, представленная истцом в материалы дела, не содержит признания ответчиком недостатков программного обеспечения, не содержит мотивированного отказа истца от приемки программного обеспечения (п. 3.4 договора), а также не может быть доказательством некачественного программного обеспечения, поскольку не содержит сведений о недостатках программного обеспечения Тесап Infinite F50. Из переписки следует, что истец не может осуществить настройку программы «1С: Клиническая лаборатория», в которую осуществляет выгрузку данных драйвер анализатора.

Однако, программа «1С:Медицина. Клиническая лаборатория» не является предметом правоотношений сторон в рамках спорного договора. Договор не содержит обязанности ответчика по наладке и запуску программного обеспечения.

Кроме того, истцом не представлено полномочий лиц, которыми велась переписка, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, по электронным адресам, согласованным сторонами в договоре.

Документального подтверждения наличия указанных в иске недостатков программного обеспечения, а также доказательств невозможности его использования ввиду таких недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что истцом заявлено о взыскании стоимости лицензии в размере 62 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, судом установлено, что ответчиком предоставлено встречное исполнение по договору, что исключает возврат исполненного по договору.

Также, заявленная ко взысканию стоимость лицензии (неисключительного права) не является для истца убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости Лицензии (неисключительное право) на использование ПО Драйвер анализатора АЛТЭЙ для подключения анализатора Тесал Infinite F50, переданного в рамках договора № ЛД-2018-59 от 01.08.2018г.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания суммы основного долга в размере 62 000 руб., акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 453, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 49, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мединком» от исковых требований в части расторжения договора № ЛД-2018-59 от 01.08.18г.

Производство по делу № А40-219832/19-5-1849 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мединком» из дохода федерального бюджета 12 715 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлину, оплаченную по платежному поручению № 201 от 13.08.2019г. и № 200 от 13.08.2019г.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева