Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-104450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104450/17-149-1037
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтийские Фермы» (238553, Калининградская область, Зеленоградский р-н, посюВасильково, ул.Парковая, 22, ОГРН <***>)

к ООО «Татагро» (422060, Республика Татарстан. <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 19.06.2017 №19/Ш), ФИО3 (генеральный директор, решение №2 от 09.04.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийские Фермы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Татагро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татагро» (Покупатель) и ООО «Балтийские Фермы» (Поставщик) 31.03.2014 заключен Договор поставки семян №31/03-2014/ТАТ (далее - Договор). К нему заключены пять спецификаций: №1 от 31.03.2014, №2 от 18.04.2014, №3 от 18.04.2014 (расторгнута соглашением сторон), №4 от 27.03.2015, №5 от 28.04.2016.

По условиям Спецификации №1 от 31.03.2014 поставлен товар: семена рапса на сумму 32 986 300 руб., семена подсолнечника на сумму 15 525 000 руб. По Спецификации оплата должна была быть произведена в следующие сроки: семена рапса - до 30.08.2014, семена подсолнечника - до 30.09.2014.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 3 от 18.04.2014 на сумму 15 525 000 рублей; № 3 от 18.04.2014 на сумму 29 621 900 рублей; № 7 от 18.04.2014 на сумму 1 809 000 рублей; № 4 от 21.04.2014 на сумму 1 555 400 рублей.

Покупатель осуществил оплату с просрочкой, семена рапса в сумме 32 986 300 руб. оплачены 20.10.2014, просрочка составила 51 день. Семена подсолнечника в сумме 15 525 000 руб. оплачены 15.12.2014, просрочка составила 76 дней.

По условиям Спецификации № 2 от 18.04.2014 поставлен товар: семена рапса на сумму 1 386 000 руб. По Спецификации оплата должна была быть произведена до 30.08.2014.

Поставка товара подтверждается Товарной накладной № 9 от 23.04.2014 на сумму 1 439 900 рублей. При этом 7 посевных единиц на общую сумму 53 900 рублей были возвращены Поставщику по Товарной накладной № 183 от 01.07.2014. Таким образом, общая сумма поставленного товара составила 1 386 000 рублей.

По факту Покупатель осуществил оплату с просрочкой. Семена рапса в сумме 1 386 000 руб. оплачены 20.10.2014, просрочка составила 51 день.

По условиям Спецификации № 4 от 27.03.2015 поставлен товар: семена рапса и подсолнечника на сумму 1 250 220 условных единиц. Курс условной единицы равен курсу доллара США Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. По Спецификации оплата должна была быть произведена в следующие сроки: 10% от общей стоимости товара (125 022 у.е.) - до 15.04.2015, 90% от общей стоимости товара (1 125 198 у.е.) - до 30.09.2015.

Поставка товара подтверждается товарными накладными № 158 от 21.04.2015 на сумму 19 368 679,50 рублей (что составляет 358 500 у.е.); № 162 от 22.04.2015 на сумму 11 660 266,89 рублей (что составляет 216 000,00 у.е.); № 166 от 18.05.2015 на сумму 22 640 206,00 рублей (что составляет 452 700,00 у.е.); № 167 от 22.05.2015 на сумму 11 133 247,00 рублей (что составляет 223 020,00 у.е.).

Всего поставлено товара на сумму 1 250 220 у.е. В срок до 01.10.2015 оплачено 807 437,51 у.е. По факту Покупатель осуществил оплату с просрочкой.

По состоянию на 01.10.2015 задолженность Покупателя за поставленный товар составляла 442 782,49 у.е.

07.10.2015 Покупатель оплатил 136 152,90 у.е. 14.10.2015 Покупатель оплатил 153 819,04 у.е. 27.10.2015 Покупатель оплатил 152 810,55 у.е.

По условиям Спецификации № 5 от 28.04.2016 поставлен товар: семена рапса на сумму 900 000 руб. По Спецификации оплата должна была быть произведена до 30.09.2016.

Поставка товара подтверждается Товарной накладной № 5 от 01.07.2016 на сумму 900 000 рублей.

По факту Покупатель не осуществил оплату.

В соответствие с п.9 Договора предусмотрен претензионный порядок. Истец данный порядок выполнил. Претензия получена Ответчиком 18.01.2017. На момент подачи иска ответа на претензию не получено.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик исполнил обязательства с нарушением срока, а в отношении спецификации №5 обязательства по оплате не исполнил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар по товарной накладной №5 от 01.07.2016 по Спецификации №5 от 28.04.2016 в размере 900 000 руб., а также о наличие факта просрочки исполнения обязательств по иным накладным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по каждой из спецификаций за период соответствующей просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 50%.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по Спецификации №1 от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара (семена рапса) за период с 31.08.2014 по 20.10.2014 составила 1 682 301,30 рублей; за просрочку оплаты товара (семена подсолнечника) за период с 01.10.2014 по 15.12.2014 составила 1 179 900 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты товара по Спецификации №2 от 18.04.2014 за период с 31.08.2014 по 20.10.2014 составила 70 686 руб.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты товара по Спецификации №4 от 27.03.2015 за период с 01.10.2015 по 27.10.2015 составила 7 231,43 у.е.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты товара по Спецификации №5 от 28.04.2016 за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 составила 332 100 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также в отношении Спецификации №5 истцом заявлено о взыскании неустойки с 05.10.2017 по дань фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 117 900 руб. Таким образом, общая сумма неустойки по Спецификации № 5 за все периоды просрочки исполнения обязательства не должна превышать 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по Спецификации №5 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Татагро» в пользу ООО «Балтийские Фермы» сумму основного долга в размере 900 000 руб. (девятьсот тысяч рублей), неустойку:

По Спецификации №1 от 31.03.2014 к Договору поставки семян № 31/03-2014/ТАТ от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара (семена рапса) за период с 31.08.2014 по 20.10.2014 в размере 1 682 301,30 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи триста один рубль тридцать копеек) руб.;

По Спецификации №1 от 31.03.2014 к Договору поставки семян № 31/03-2014/ТАТ от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара (семена подсолнечника) за период с 01.10.2014 по 15.12.2014 в размере 1 179 900 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот рублей ноль копеек) руб.;

По Спецификации №2 от 18.04.2014 к Договору поставки семян № 31/03-2014/ТАТ от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара за период с 31.08.2014 по 20.10.2014 в размере 70 686 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек) руб.;

По Спецификации №4 от 27.03.2015 к Договору поставки семян № 31/03-2014/ТАТ от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2015 по 27.10.2015 в размере 7 231,43 (семь тысяч двести тридцать одна целая сорок три сотых) у.е. по курсу доллара США Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя;

По Спецификации №5 от 28.04.2016 к Договору поставки семян № 31/03-2014/ТАТ от 31.03.2014 за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 в размере 332 100 (триста тридцать две тысячи сто рублей ноль копеек) руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности в размере 900 000 руб., начиная с 05.10.2017 до момента фактического погашения задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 117 900 руб.

Взыскать с ООО «Татагро» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 262,44 (сорок три тысячи двести шестьдесят два рубля сорок четыре копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин