Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А19-26667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26667/2022 «29» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, <...>)

о взыскании 59 450 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт), от ответчика – не явились,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ

ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» о

взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в

размере 59 450 руб.


Истец в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение

ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту,

заключающихся в поставке по государственному контракту № 2121188100372003

812011763/ 100056451121001 52 от 03.06.2021 товара ненадлежащего качества, в связи

с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Других адресов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

3 июня 2021 между ООО «СНАБСЕРВИС» (далее - Поставщик) и федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 21211881003 72003 812011763/ 100056451121001 52 (далее - ГК) на поставку отруба говядины бескостного в количестве 1 450 кг. (спецификация к договору) в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить товар, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Общая цена контракта составила 594 500 рублей.

В соответствии с п/п 3.1 контакта поставка товара осуществляется единовременно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения ГК.


Товар был поставлен на склад Заказчика 30.06.2021.

В соответствии с п/п 4.5 контракта для проверки качества поставленного Поставщиком товара Заказчик осуществляет экспертизу товара своими силами, либо с привлечением экспертов.

В нарушение п/п 4.1 контракта товар не соответствовал требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) установленным законодательством РФ, что подтверждается протоколом испытаний от 12.07.2021 № 2107-09/2.

Замена Поставщиком поставленного товара на товар соответствующего качества произведена не была.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п/п 8.2 контракта, истцом дважды были направлены претензионные письма в адрес ответчика (от 07.06.2022 № 4/2519, от 15.09.2022 № 4/4053). Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 59 450 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

При исследовании условий государственного контракта № 2121188100372003 812011763/ 100056451121001 52 от 03.06.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки. Следовательно,


правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки в заявке, имеющейся в материалах дела; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнения государственного контракта, ответчиком был поставлен товар, который не соответствовал требованиям качества,


безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) установленным законодательством РФ, что подтверждается протоколом испытаний от 12.07.2021 № 2107-09/2. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Как указал истец, замена Поставщиком поставленного товара на товар соответствующего качества произведена не была.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным фак ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению условий государственного контракта № 2121188100372003 812011763/ 100056451121001 52 от 03.06.2021, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п/п 8.5 контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу и контракт был расторгнут в одностороннем порядке (Поставщик о


принятом решении был уведомлен в установленном порядке путем получения соответствующего письма от 16.07.2021 № 4/3459).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п/п 9.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей).

В соответствии с указанными положениями контракта, Истцом исчислен штраф - в размере 59 450 руб. Расчет штрафа, представленный истцом в материалы дела судом проверен, составлен верно. Ответчик против взыскания штрафа возражений, а также контррасчет штрафа суду не представил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту истец направлял ответчику претензии с требованием об уплате пеней, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 59 450 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, от ее уплаты освобожден.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 2 378 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» в пользу УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» штраф в размере 59 450 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 378 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

Кому выдана Гурьянов Олег Павлович