Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А58-5845/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5845/2017
г. Якутск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года,

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене пункта 9 предписания от 30.12.2016 № 16-1-19/1422,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и Государственное казенное учреждение Республики (Саха (Якутия) «Агентство субсидий»,

при участии представителей заявителя ФИО1 директор паспорт, представителей Министерства ФИО2 по доверенности и представителя Агентства ФИО3 по доверенности и Министерства ЖКХ ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИ Л:

как установлено материалами дела, в целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, Постановлением Правительства РС(Я) от 08.08.2011 № 373 были утверждены Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов (далее Порядок № 373) и Методика расчета субсидий, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги -населению в связи с государственным регулированием тарифов (далее Методика № 373).

Из содержания п.2.1. Методики № 373 следует, что в ней содержится формула определения размера субсидии на поставку тепловой энергии в целях отопления домов, подключенных к центральной системе отопления, которая также включает объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

На основании Порядка № 373 ГКУ РС(Я) Государственное казенное учреждение Республики (Саха (Якутия) «Агентство субсидий»- далее «третье лицо», заключало с организациями оказывающим коммунальные услуги населению соглашения о предоставлении субсидий и производило возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

С учетом выводов при осуществлении бюджетного контроля Счетной Палатой Республики Саха (Якутия), проведенного в 2014 году Правительством Республики Саха(Якутия) Постановлением от 16.04.2015 № 112 был утвержден новый Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок № 1 12).

В соответствии с п.3 Порядка № 112 постановление Правительства РС(Я) от 08.08.2011 № 373 признано утратившим силу.

Пунктом 5.2.5. Порядка № 112 была установлена новая формула определения размера субсидии, не включающая в расчет объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

В соответствии с п.5.2.7. Порядка № 112 при определении размера субсидий расчетным периодом является период действия установленных экономически обоснованных тарифов.

Поскольку на момент принятия Порядка № 112 действовали экономически обоснованные тарифы, установленные Государственным комитетом по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия РС(Я), период действия которых был определен с 1 января 2015 г. но 31 декабря 2015 г. Министерство финансов Республики Саха(Якутия) – далее «Министерство» при проведении выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства третьим лицом пришло к выводу о том, что измененная формула определения размера субсидии действует с 01.01.2015, а не с 16.04.2015.

С учетом данных выводов Министерства, изложенных в акте выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» и в организациях, получающих средства государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы от 27.12.2016, Министерством в адрес третьего лица было выдано предписание от 30.12.2016 №16-1-19/1422 из содержания пункта 9 которого было предписано в срок до 17.03.2017 неправомерно перечисленную сумму субсидий (возмещение по двойному остеклению) удержать с текущего финансирования организаций, получивших их в первом квартале 2015 года.

С учетом того, что в результате проверки, проведенной Министерством было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» – далее «заявитель» необоснованно получило о от третьего лица сумму субсидий (возмещение по двойному остеклению) на суму 1 479 528 рублей третье лицо обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного сбережения в виде излишне полученной субсидии (дело А58-3630/17).

Определением Арбитражного суда от 25.09.2017 рассмотрение дела А58-3630/17 было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.

Не согласившись с выводами, изложенными в предписании Министерства заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве Министерство отклонило доводы заявителя, указав, что выводы, изложенные в акте проверки и оспариваемом представлении по вопросу излишне полученных денежных средств по субсидии за 1 квартал 2015 году являются обоснованными. Министерство полагает, что оспариваемым предписанием не нарушаются права заявителя и он выбрал не верный способ защиты своего нарушенного права, а также указало на пропуск срока обжалования оспариваемого предписания .

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и третье лицо письменных отзывов на заявление не представило, а участвующие в судебном заседании их представители подержали позицию Министерства.

В представленных возражениях на отзыв Министерства заявитель указал, что Министерством неправильно были определены сроки введения в действие Порядка № 122, и в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения между третьим лицом и заявителем № 1/10 от 27.11.2015 возмещение расходов по двойному остеклению за втрое полугодие 2014 и первое полугодие 2015 сумма возмещения должна быть получена в соответствии с принятыми на себя третьим лицом обязательствами. Срок обращения с заявлением считает не пропущенным, поскольку о его существовании в связи с возбуждением в Арбитражном суде дела А58-3630/17.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 5 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 6 возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со ст.265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст.269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются в т.ч. государственные (муниципальные) учреждения.

Аналогичная норма содержится в п.7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного указом Президента РС(Я) от 04.04.2014 № 2557 (далее - Порядка №2557).

Пунктом 1.1. Положения о Министерстве финансов РС(Я), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315, установлено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с п.24 ст.43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направляет представления и (или) предписания объектам контроля по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и осуществляет контроль за устранением нарушений.

Согласно п.69 Порядка №2557 и п.9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС(Я) от 07.07.2014 N 01-04/0499-Н, министр (заместитель министра) финансов РС(Я) выдает предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с указом Главы РС(Я) от 1 1.03.2016 №984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)» ФИО5 назначена заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия).

Исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным лицом и в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Как следует из материалов дела в декабре 2016 года Министерством финансов РС(Я) в отношении третьего лица была проведена выездная проверка использования средств государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы» за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 г. в ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» и в организациях, получающих средства государственной программы.

Таким образом, объектом проверки является третье лицо - ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий». По итогам выездной проверки в адрес проверенного объекта - ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» направлено для исполнения предписание от 30.12.2016 № 16-1-19/1422.

Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку из содержания оспариваемого предписания судом не установлено возложение каких либо обязанностей подлежащих исполнению в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал надлежащим образом каким образом оспариваемое представление Министерства нарушает его субъективные права.

Довод заявителя о необходимости исполнять обязательственные отношения возникшие на основании Соглашения о предоставлении субсидии ( и дополнительных соглашений к нему) свидетельствует о несогласии заявителя с действиями третьего лица, а не Министерства, что определяет отсутствие нарушений прав со стороны последнего.

Из правовой позиции третьего лица, выраженной в отзыве и переписке с заявителем следует, что Агентство считает предписание законным. Несогласие заявителя с выводами Министерства в предписании выданного в отношении другого лица и не возлагающего на заявителя ни каких обязательств, расценивается судом как отсутствие нарушенных прав заявителя оспариваемым предписанием.

Довод Министерства о пропуске срока на обращения с настоящим заявлением отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было принято 30.12.2016.

Вместе с тем, поскольку предписание было выдано не заявителю, а третьему лицу, суд считает, что моментом когда заявитель должен был узнать об его содержании следует считать дату предъявления иска к нему третьим лицом.

Из содержания Определения Арбитражного суда от 13.06.2017 по делу А58-3630/17 следует, что исковое заявление третьего лица к заявителю о взыскании неосновательного сбережения от 18.05.2017 было подано с соблюдением требований статей 125 и 126 АПК РФ. Следовательно, заявитель при получении иска должен был узнать о наличии оспариваемого предписания, поскольку его исполнение явилось основанием для обращения с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим требованием заявитель имел право обратиться в суд до 21.08.2017. Заявитель обратился в суд 08.08.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев