Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А41-95505/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95505/21
01 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2

к ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств, о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, общество) о признании договора субаренды нежилого помещения № С1/15 от 01.09.2015, заключенного между сторонами расторгнутым с 16.10.2021, о взыскании задолженности в размере 1 820 322,58 руб. за период с 01.05.2021 по 16.10.2021 и расходов по госпошлине (с учетом уточнений).

От конкурсного управляющего ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв, в котором ответчик указал на то, что датой расторжения договора следует считать - 17.08.2021, когда истец получил от конкурсного управляющего общества уведомление о расторжении договора, поэтому задолженность должна быть пересчитана на эту дату.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № С1/15 субаренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 165 кв.м. (далее - помещение), находящегося по адресу: 140060, <...> Победы, д. 7, пом.:021,022.

Право сдачи в субаренду нежилого помещения в аренду принадлежит Ип ФИО2 на основании договора № А-22/15 от 01.09.2015, заключенного с собственником указанного помещения.

Согласно п. 1.5. договора помещение предоставлено для размещения офиса. В соответствии с учредительными документами ответчика, местом регистрации общества является сданное в субаренду помещение по указанному договору.

Договор субаренды вступил в силу с 01.09.2015 и действовал до 01.02.2022, что подтверждается дополнительными соглашениями к Договору аренды от 31.07.2016, от 30.06.2017, от 31.05.2018, от 30.04.2019, от 31.03.2020, от 28.02.2021.

Согласно п. 2.4. договора в случае, если ни одна из сторон за два месяца до истечения срока действия Договора не выразит письменное желание его расторгнуть, то договор возобновляется на тот же срок и на тех же условиях.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи объекта аренды 01.09.2015.

Пунктом 6.2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата, размер которой составляет 330 000 руб. и устанавливается из расчета 2000 руб. за 1 кв. м. арендуемых площадей. Арендная плата НДС не облагается.

Согласно п. 6.2.2. договора начисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду и осуществляется до подписания акта приема-передачи о возврате объекта аренды.

Согласно п. 6.2.5. договора оплата арендных платежей производится ежемесячно предоплатой не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с п. 6.2.6. договора в том случае, если арендодатель своевременно не выставит счёт субарендатору, последний должен осуществить уплату причитающейся суммы арендной платы с использованием реквизитов арендодателя, указанных в настоящем договоре.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 по делу № А41-29185/19 в отношении ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03 2021 временным управляющим ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 срок конкурсного производства продлен на 6 мес., до 22.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021г. конкурсным управляющим ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" утверждена ФИО5

17.08.2021 истец получил от конкурсного управляющего ответчика уведомление № 108 от 02.08.2021 о расторжении договора субаренды нежилого помещения с даты введения процедуры конкурсного производства - 22.04.2021г.

21.09.2021 истец направил в адрес конкурсного управляющего ответ, в котором указал на обязанности субарендатора, предусмотренные пунктами 3.4, 3.6, и 5.4.18 договора вернуть объект аренды по акту приема-передачи течение 10-ти рабочих дней момента получения настоящего уведомления, оплатить образовавшуюся задолженность в соответствии со счетами и актами на общую сумму 1 650 000 руб. за период с мая по сентябрь 2021, а также то, что задолженность будет начисляться до момента возврата помещения.

07.10.2021 от конкурсного управляющего общества поступили возражения за исх. № 222 на требование об оплате задолженности по арендным платежам и возврате арендованного имущества по акту приема-передачи, в которых конкурсный управляющий, ссылаясь на положения п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, а также на тот факт, что ему указанное помещение не передавалось по акту приема-передачи, и согласно акту осмотра нежилого помещения от 22.04.2021 помещение находится в удовлетворительном и исправном состоянии, какое-либо имущество и персонал ответчика в помещении отсутствует, в связи с чем по мнению конкурсного управляющего, каких-либо правовых оснований для начисления арендной платы с мая 2021 по сентябрь 2021 отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно п. 1 ст. 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено конкурсным управляющим 02.08.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного упомянутой нормой, суд соглашается с доводами истца о том, что в этой связи отказ от договора возможен только по общим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.3.7. Договора аренды нежилого помещения в субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 2 (два) месяца.

Уведомление о расторжении от 02.08.2021 было получено предпринимателем 17.08.2021, следовательно, датой расторжения договора, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, является 16.10.2021.

С учетом изложенного в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Арендуемое помещение не было возвращено предпринимателю, использовалось обществом для проведения собраний кредиторов и на момент рассмотрения дела является местом регистрации юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику во временное владение и пользование имущества, поименованного в п. 1.1. договора субаренды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал на то, что в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление, доказательств возврата помещения и отсутствия задолженности, не представил.

Условиями договора (п. 6.2.2.) предусмотрено начисление арендной платы до подписания акта приема-передачи о возврате объекта аренды.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору субаренды, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор субаренды нежилого помещения № С1/15 от 01.09.2015, заключенный между Ип ФИО2 и ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" расторгнутым с 16.10.2021.

Взыскать с ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 1 820 322,58 руб. за период с 01.05.2021 по 16.10.2021 и расходы по госпошлине в сумме 35 500 руб.

Взыскать с ООО "ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 1 703 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова